Президент Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) Антон Глушков дал интервью «Российской газете», высказав свою точку зрения на текущую ситуацию в жилищном строительстве.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Специалист рассказал, почему застройщиков не слишком пугает подорожание кредитов, кому интересны загородные поселки и чем может помочь отрасли сельское хозяйство.

Приведем несколько ключевых цитат из этого интервью.

Ключевая ставка

«На сегодня, одновременно и к счастью, и к сожалению, более 80% ипотеки на первичном рынке — это льготный продукт, — заявил Антон Глушков (на фото). — В связи с этим изменения ключевой ставки не влияют на затраты населения, но отражаются на затратах бюджета».

Доступность жилья

«Если мы сравниваем 2022 год и 10 месяцев 2023 года, то уровень доступности у нас даже улучшился — за счет роста заработных плат. И в этом году нет такого роста цены квадратного метра, как в прошлые годы».

Себестоимость строительства

«Подорожание кредитов для застройщиков гораздо меньше, чем изменения ключевой ставки».

Прибыль девелоперов

«То, что застройщики зарабатывают безумные деньги, — это заблуждение. Средняя норма рентабельности у девелопера сегодня около 15%. Но любой застройщик — как шагающий экскаватор. …Ему, чтобы копать, надо все время шагать. Поэтому основная задача — заработать прибыль, заканчивая один проект, чтобы хватило средств нырнуть в следующий».

Что будет с рынком после июля 2024 года

«Понятно, что ничего хорошего на первичном рынке не произойдет».

«В любом случае города-миллионники сразу отойдут в сторону, там будет все хорошо — есть и будет прирост населения, как правило, большая концентрация девелоперов. По большому счету, мне кажется, у нас будут города-миллионники и "Сельская ипотека" в кавычках, которая станет более глобальной».

Почему застройщики в преддверии перемен не останавливают новые проекты

«Повторю: застройщик — это шагающий экскаватор. Он не может просто так остановиться. Ему гораздо проще увеличивать объем, чем снижать».

На что они надеются

«Уровень обеспеченности населения квадратными метрами в нашей стране достаточно низкий, даже по сравнению со странами Восточной Европы, где он выше на 15%».

Чем грозят перемены

«Любые потрясения для рынка плохи — это может привести к банкротству строительных компаний — и подрядчиков, и застройщиков. У нас официально в стройке занято 6,5 млн населения, а если прибавить туда ЖКХ, производство стройматериалов, то это все 10 млн человек из 70 млн трудоспособного населения. Это большие процессы».

Поедут ли наши строители работать за границу

«Наши девелоперы уже едут в Дубай. Метрострой торгуется на предмет, чтобы поехать в Китай строить метро. При нынешнем курсе рубля наши дорожники и метростроители конкурентнее даже китайцев на международном рынке».

О рабочей миграции в Россию из Средней Азии

«Пока страны СНГ были ориентированы исключительно на Россию, девальвация национальной валюты по большому счету не влияла. Сейчас на фоне азиатских массовых проектов — тот же Дубай, Корея — эти страны начали активно бороться за население. И не только в стройке, но и в промышленности. Например, в Узбекистане уровень проникновения промышленности Южной Кореи гораздо выше, чем в России. И молодой узбек, в первую очередь, хочет работать в Корее либо на корейском предприятии на территории Узбекистана. А если уж не повезет, то в Россию поехать».

Останутся ли наши стройки без рабочих

«Слава богу, нет. Но есть крупные города, где идет строительство и есть возможность платить высокую заработную плату. И есть все остальное. И идет переток строителей в крупные города».

Кем можно закрыть нехватку строителей

«Основной резерв стройки, на мой взгляд, — сельское население. В европейских странах доля сельского населения 5% — 7%. У нас — 15%. Тут этический вопрос — сколько нужно сельского населения?»

Идут ли селяне в строительство

«Да. Сельское население очень трудолюбиво. Наверное, только селяне и идут на стройки, если мы иностранную рабочую силу в сторону отметаем».

Чем интересен загородный рынок, после того как на него распространили счета эскроу, и чем — «Сельская ипотека»

«Входной билет в городской девелопмент очень высокий. А сельский девелопмент обладает гораздо более низким входным билетом и масштаб меньше».

О введении инфраструктурного сбора для застройщиков

«Вопрос сложный».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ИЖС лидирует по количеству ипотечных сделок в сегменте загородной недвижимости

Эксперты: роль малоэтажной жилой застройки в пространственном развитии крупнейших агломераций России

Доля рыночной ипотеки упала почти вдвое

Эксперты: банки продолжат увеличивать ставки по ипотеке, но совместно с девелоперами они найдут выход

Никита Стасишин: Внимание Правительства РФ переходит на сторону ИЖС

Эксперты по-разному оценивают повышение ключевой ставки ЦБ до 13%

Эксперты: что будет, если Правительство РФ изменит условия льготных ипотечных программ

Дефицит кадров в строительстве: курс рубля, СВО, демография и другие факторы

Владимир Путин: объемы ввода жилья в 2023 году вновь обновят рекорд

Эксперты: кто будет работать на стройках, если уедут мигранты

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе