С анализом реализации нацпроекта вице-президент НОСТРОЙ выступил на круглом столе «Реформа жилищного строительства, переход на проектное финансирование и механизм эскроу-счетов. Практика применения новых поправок», который состоялся в минувшую пятницу в Москве.

Вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз (на фото) представил аудитории показатели нацпроекта «Жилье и городская среда», которые в текущем году достигнуты не были.

В их числе:

• высокая ипотечная ставка, не соответствующая заявленному в проекте показателю 8,9%; в настоящее время в среднем по России она составляет 10,24 %, в ЦФО — 10,23%, в Москве — 10,28%, в Московской области — 10,13% (самая низкая в стране);

• снижающееся количество выданных ипотечных кредитов для долевого строительства, которое, по данным ЦБ, в июле 2019 года составило 19 408 единиц, что на 36,1% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;

• падение объема строительства МКД, профинансированных за счет ипотечного кредитования;

Фото: www.nostroy.ru

• рост средневзвешенной цены 1 кв. м жилья на первичном рынке, которая за год в стране выросла на 15%, в Москве на 4,8%, в Московской области — на 10,7%;

• сокращение количества действующих договоров долевого участия. По данным Росреестра по эскроу-счетам за первое полугодие 2019 года было заключено всего 2 886 ДДУ, что составляет всего 8,5% годового показателя национального проекта (34 тыс. открытых эскроу-счетов);

• недостаточное для выполнения заложенного в нацпроекте показателя (88 млн. кв. м) увеличение объема жилищного строительства. Ввод объектов в эксплуатацию хоть и вырос по сравнению с прошлым годом и составил 6,2 млн кв. м., но все равно, даже с сохранением такого темпа, к концу года будет введено не более 77 млн. кв. м. жилья.

Фото: www.itd2.mycdn.me

При этом вице-президент НОСТРОЙ напомнил, что Москва и Московская область являются лидерами по жилищному строительству. При этом в столице объемы ввода жилья за первое полугодие 2019 года увеличились на 274,4%, а вот в Московской области они сократились на 9%.

Помимо этого отрицательную динамику ввода показывает Санкт-Петербург и Ленинградская область, Красноярский край, Свердловская, Новосибирская, Тюменская, Челябинская, Самарская, Тульская области.

Поскольку в этом году ни один из основных показателей нацпроекта выполнен не будет, то в настоящее время, в том числе по предложению НОСТРОЙ, рассматривается вопрос о корректировке показателей нацпроекта на 2019—2020 годы при сохранении итоговых показателей на 2024 год, заключил вице-президент нацобъединения.

Фото: www.sip-rost.ru

Уделил Антон Мороз внимание и тому факту, что в настоящее время застройщики не торопятся получать новые разрешения на строительство, а их выход на строительный рынок с новыми проектами в значительной степени сдерживается низкой рентабельностью проектов. Кроме того, растет количество обанкротившихся застройщиков и, как следствие, они уходят с рынка.

Одной из причин сложившейся ситуации, по его словам, является рост стоимости строительных материалов и топлива, что понижает маржинальность проектов у застройщиков.

Фото: www.fotki.yandex.ru

«Также требует рассмотрения вопрос ценообразования при выполнении госконтрактов, — подчеркнул Антон Мороз. — В настоящее время оно не обеспечивает адекватное возмещение затрат подрядных организаций, а длительный перерыв в исполнении функций по мониторингу фактических цен на строительную продукцию, привел к тому, что сегодня по отдельным позициям подрядчик строит «себе в убыток»», — резюмировал он.

Отдельную обеспокоенность он выразил низким возмещением затрат на оплату труда в расценках по отдельным видам работ.

«Невозможно найти рабочего, который будет трудиться на стройке за среднемесячную зарплату 15—20 тыс. руб. Так мы понуждаем строителей искать механизмы оптимизации, часто в ущерб качеству. НОСТРОЙ готов предоставить возможность органам, отвечающим за ценообразование, провести в хронометрах реальных затрат труда по операциям непосредственно на строительных площадках. Сейчас очень важно восстановить механизм мониторинга цен и своевременной индексации сметных нормативов».

Фото: www.club.ru

Ну и второй важнейшей причиной ухода застройщиков с рынка спикер назвал увеличение кредитной нагрузки и недоступность проектного финансирования.

Согласно организованному НОСТРОЙ опросу застройщиков о способах финансирования проектов строительства, по состоянию на 1 сентября 2019 года проектным финансированием охвачено только 6,7% процентов рынка и 12,9% надеются получить проектное финансирование в будущем. Таким образом, только около 20% рынка обеспечено или будет обеспечено проектным финансированием.

«Вызывает озабоченность довольно высокий процент такого способа финансирования, как «иное», — отметил Антон Мороз, пояснив: — 9% застройщиков будут искать какой-то иной способ финансирования и есть опасения, что это «иное» — отказ от реализации проекта» — заключил он.

Говоря о показателях ЦФО, вице-президент НОСТРОЙ проинформировал, что в целом ряде регионов этого округа успешных примеров проектного финансирования вообще нет или они единичные и не попали в статистику. А в Москве и Московской области доля девелоперов, получивших проектное финансирование, по его данным, составила 10% и 11% соответственно.

«Нужно понимать, что даже если мы сможем закрыть все объемы текущего строительства, и большинство проектов будет достраиваться по старой схеме, или получат проектное финансирование, или будут достраиваться с помощью государства, то низкие показатели объема этого финансирования не позволят застройщикам браться за новые проекты».

Фото: www.szaopressa.ru

Поэтому сейчас наиважнейшей задачей является увеличение доступности проектного финансирования для застройщиков. Для этого нужно принять ряд таких мер, как развитие конкуренции банков в регионах, регламентирование количества и размера дополнительных банковских плат и комиссий при проектном финансировании, урегулирование отношений банков и застройщиков, возможность субсидирования для застройщиков ставки проектного финансирования на начальной стадии строительства, а также отмена избыточных требований к застройщикам.

Отдельное внимание, по мнению вице-президента НОСТРОЙ, следует уделить мерам по развитию института гарантирования ДОМ.РФ, который позволяет региональным застройщикам с низкой рентабельностью получить проектное финансирование.

В завершение Антон Мороз еще раз напомнил о тех мерах, которые предлагает НОСТРОЙ для того, чтобы остановить уход застройщиков с рынка и достигнуть необходимых показателей национального проекта.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Среди них:

• повышение доступности ипотечного кредитования за счет установления «ипотечных каникул» для лиц, открывших эскроу-счета;

• развитие рынка ипотечных ценных бумаг и жилищно-накопительной системы;

• субсидирование первоначального взноса и процентной ставки по ипотеке, а также расширение льготных категорий граждан, имеющих право на получение ипотеки по сниженным ставкам;

• увеличение объемов строительства жилищного фонда социального использования;

• развитие рынка арендного жилья;

• защита малого и среднего предпринимательства в строительной сфере;

• развитие индустриального ИЖС, которое, в свою очередь, невозможно без развития индустрии местных строительных материалов и должно обеспечиваться инженерной инфраструктурой;

• вовлечение в жилищное строительство земельных ресурсов, обеспеченных необходимой градостроительной документацией и инфраструктурой;

• снижение расходов, связанных с подключением к сетям инженерно-технического обеспечения, для чего РСО следует предоставить льготное кредитование на длительный период с последующим возвратом средств за счет потребителей ресурсов.

Другие публикации по теме:

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

По вводу жилья в 2019 году Минстрой нацелен повторить итоги прошлого года — около 75 млн кв. м

Росреестр: в августе спрос на ипотеку в Москве упал на 15% — впервые с 2015 года

Депутаты запросят ЦБ на предмет введения единых условий предоставления кредитов при проектном финансировании

Скорректированная статистика по ипотеке: количество ИЖК под залог ДДУ теперь только на 9,2% меньше прошлогодних показателей (графики)

Правительство намерено пересмотреть в паспорте нацпроекта «Жилье и городская среда» показатели ввода жилья и зафиксировать ипотечную ставку на уровне 10,1%

Ипотечных кредитов для долевого строительства в первом полугодии выдано на 17,5% меньше, чем в прошлом году (графики)

Антон Глушков (НОСТРОЙ): Необходимо разрешить достраивать по старым правилам не 14,5 млн, а 60 млн кв. м жилья

В Подмосковье ввод жилья в 2019 году может снизиться на 16% — до 7,2 млн кв. м

Антон Мороз: Чтобы реализовать на местах нацпроект «Жилье и городская среда», нужно полностью изменить в стране систему территориального планирования

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика