Решением Киевского районного суда Симферополя два снятых накануне с должностей высокопоставленных чиновника арестованы на время следствия — до 22 ноября 2021 года. Их подозревают в хищении более 57,6 млн руб. при строительстве водовода.

Фото: www.cod34.ru

По данным СМИ чиновники стали фигурантами дела о мошенничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Их подозревают в причинении бюджету многомиллионного ущерба при строительстве объекта федеральной целевой программы (ФЦП) социально-экономического развития Крыма и Севастополя — водовода от Ивановского водозабора до очистных сооружений Межгорного водоузла.

Фото: www.cherlock.ru

Вместе с Евгением Кабановым (на фото ниже) и Михаилом Храмовым под следствием оказался гендиректор компании-подрядчика «Мастер-ЮГ» Роман Журавлев.

«Установлено, что Евгений, Храмов и Журавлев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение бюджетных средств в размере 57 млн 558 тыс. руб.», — сказал в ходе судебного заседания представитель следствия.

Фото: ТАСС/Сергей Мальгавко

Накануне на рабочих местах экс-вице-премьера и бывшего министра в правительстве Крыма прошли следственные действия и выемка документов, проведен обыск.

Представление об освобождении Кабанова от должности внес в Госсовет республики глава Крыма Сергей Аксенов (на фото). На заседании 23 сентября депутаты приняли его. В тот же день Аксенов утвердил отставку, выпустив соответствующий указ.

Фото: www.joinfo.ua

Сам Кабанов свою вину отрицает и даже ставит себе в заслугу быстрое строительство водовода: вместо предусмотренных контрактом 12 месяцев его протянули всего за четыре, что помогло решить проблему водоснабжения крымской столицы.

«Победа будет за нами» — заверил Кабанов суд и освещавших заседание журналистов.

Фото: www.новый-бахчисарай.рф

«Вероятно, я упустил в чем-то вопрос ценообразования, но к хищению я точно не причастен», — уверял Кабанов суд, убеждая его не избирать меру пресечения в виде ареста. Но суд его доводам не внял, арестовав экс-вице-премьера на период проведения следствия.

Евгений Кабанов занимал пост вице-премьера с ноября 2018 года, в этой должности он курировал строительный комплекс и реализацию Федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма.

Фото: www.rk.gov.ru

Михаил Храмов возглавил министерство в декабре 2018 года, до этого четыре года работал на различных должностях в правительстве Севастополя.

Интересно, что Кабанов — уже третий по счету вице-премьер, курирующий ФЦП и закончивший карьеру коррупционным уголовным делом, отмечают СМИ.

Фото: www.s2.fotokto.ru

В феврале 2017 года был задержан вице-премьер крымского правительства Олег Казурин. Летом 2018 года судья назначил ему 11 лет и 6 месяцев колонии строгого режима и штраф в 56 млн руб.

Его осудили по обвинению в получении через посредника крупной взятки, отмывании денег и приготовлении к мошенничеству, совершенному лицом с использованием своего служебного положения (ч. 6 ст. 290, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК).

Фото: www.big-rostov.ru

А в октябре 2018 года в Москве задержали еще одного вице-премьера правительства Крыма, Виталия Нахлупина. В декабре 2020 года расследование его уголовного дела было завершено.

По версии следствия в 2017 и 2018 годах он, получая деньги, способствовал победам определенных коммерческих организаций на аукционах по госзакупкам.

Фото: www.yandex.net

«Общая сумма взятки за указанный период составила более 16 млн рублей», — подчеркнули в СК.

В январе 2021 года Верховный суд России направил для рассмотрения в Лефортовский суд Москвы уголовное дело о взяточничестве в отношении Виталия Нахлупина.

Фото: www.krimavtotrans.info

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

Крымский чиновник, контролирующий строительство объектов ФЦП, задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. руб.

Министр строительства Крыма уволен из-за ситуации с дольщиками

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе