На официальном портале правовой информации опубликован 359-ФЗ от 04.11.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон о «Публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве застройщика)…».

Фото: www.moepravo.pro

С 15 ноября 2019 года вступают в силу поправки в 218-ФЗ и 127-ФЗ, которыми предусмотрено, что члены созданных в рамках процедуры банкротства застройщика ЖСК имеют право получить поддержку не только в виде государственного финансирования достройки проблемных объектов, но и в виде компенсации стоимости жилья (если достройка объекта признана нецелесообразной в соответствии с 218-ФЗ).

До вступления в действие поправок, о подготовке и принятии которых неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.РФ, в случае принятия Фондом защиты дольщиков решения о нецелесообразности финансирования завершения долгостроев, переданных ЖСК, их членам, в отличие от обычных участников договора участия в долевом строительстве (ДДУ), денежная компенсация не полагалась.

По данным председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, в стране сегодня работает около 130 таких ЖСК, их членами являются порядка 6 тыс. человек.

Фото: www.ipotekaved.ru

Согласно новому закону дольщик, обратившийся за компенсацией, автоматически перестанет быть членом ЖСК, а к Фонду защиты дольщиков перейдет право требования по обязательствам застройщика. Последняя мера предусмотрена для того, чтобы избежать двойных выплат.

Быстрое рассмотрение этого законопроекта в приоритетном порядке, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, позволяет начать первые выплаты пайщикам проблемных ЖСК уже в декабре текущего года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Членов ЖСК уравняют в правах с дольщиками

Члены ЖСК, пострадавшие от застройщиков-банкротов, будут приравнены к обманутым дольщикам и получат право на компенсацию

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика