ФСК Регион (подразделение ГК ФСК) в 2024 году вышла в Республику Татарстан с двумя проектами: ЖК ФоРест в Зеленодольском районе и ЖК Фриссон по соседству с «Казанской ярмаркой». О том, как ощущают себя сегодня застройщики и что ждет отрасль в ближайшем будущем, глава девелоперской компании Алексей Алмазов рассказал региональному порталу БИЗНЕС Online.

ЖК ФоРест. Фото: forest.fsk.ru

Прошедший год Алексей Алмазов видит не таким уж сложным, как некоторые его коллеги. Главной встряской для рынка послужила отмена ипотеки с господдержкой, но это произошло только в июле. До этого картина была вполне стабильной.

Пока, по словам топ-менеджера, особых поводов для тревоги нет и в начале нынешнего года. Очень важно, что отрасль получает ощутимую поддержку от государства. Например, благодаря слаженным действиям Минстроя России в себестоимости недвижимости практически не осталось импорта: все успешно заменено отечественными комплектующими.

К тому же продолжила действовать «Семейная ипотека». Для Татарстана, где в семьях часто больше одного ребенка, она особенно актуальна.

Компания также быстро среагировала на ситуацию и ввела для поддержки спроса возможность покупки квартиры по программе, не дожидаясь рождения ребенка. Покупателям достаточно подтвердить факт беременности и внести 20% первоначального взноса.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

«Татарстан — перспективный, стратегически значимый регион, поэтому он стал для нас важным направлением для развития, — отметил гендиректор ФСК Регион и уточнил: — Жилье в Казани имеет очень высокую инвестиционную привлекательность, а отдельный плюс для застройщика — четкое регламентирование всех строительных процессов в республике».

Как и многие застройщики, ФСК Регион применяет систему рассрочки. Чем больше размер первого взноса — тем выше скидку получает покупатель на приобретаемый объект.

Безусловно, на работу строителей влияют рост себестоимости и дефицит кадров. В регионах эти проблемы стоят особенно остро. В Татарстане, например, среди наиболее редких специалистов оказались маляр-штукатур, слесарь-сантехник, разнорабочий, сварщик, монтажник и электромонтажник.

Нехватка кадров напрямую ведет к росту затрат и в конечном счете отражается на стоимости жилья.

Фото: ГК ФСК

Поэтому ФСК Регион не ограничивает круг контрагентов местными представителями, а благодаря большому пулу подрядчиков всегда находит тех, с кем можно выполнить работу быстро и без потери качества, подчеркнул Алексей Алмазов (на фото).

Чтобы снизить остроту проблем, необходимо, по его мнению, развивать производство стройматериалов на месте. Но чтобы появилась программа поддержки местных производителей, органы власти должны активнее включаться в обсуждение приоритетных задач строительной отрасли.

Говоря о перспективах рынка недвижимости, Алексей Алмазов выделил два возможных сценария развития.

Во-первых, может произойти консолидация, когда мелким застройщикам придется сливаться с крупными.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Во-вторых, высока вероятность того, что спрос будет поддерживаться не только за счет роста населения, но из-за желания сменить тип жилья. Люди захотят переехать из ветхих квартир в жилье класса «стандарт», из «стандарта» — в «комфорт» и т. д.

Что касается резервов, то, как считает глава ФСК Регион, с одной стороны, подушка безопасности есть у большинства девелоперов. С другой — всю ее они отдадут банкам, поскольку крупные застройщики, как правило, финансируются на 100%.

Ну а коль вся стройка идет за счет кредитов, то как только банки увидят, что у девелопера есть риск не вписаться в финансовую модель, они сразу же потребуют участия собственных средств.

«В этом случае нельзя исключать, что финансовые организации войдут в капитал строительных компаний», — резюмировал Алексей Алмазов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

По итогам девяти месяцев выручка ГК ФСК выросла на 18% — до 211,5 млрд руб.

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики ознакомились с возможностями тендерных площадок, которые используют группы компаний ФСК, Самолет и Железно

В первом полугодии ГК ФСК реализовала 291,7 тыс. кв. м недвижимости на 70,5 млрд руб.

Группы компаний Самолет и ФСК будут совместно развивать технологии в строительстве

ДОМ.РФ и ГК ФСК займутся совместным продвижением энергоэффективного строительства

Консолидированная выручка ГК ФСК в I квартале составила более 60 млрд руб.

ТОП застройщиков по объему строительства жилых объектов в рамках КРТ возглавила ГК ФСК

ГК ФСК приобрела стекольные предприятия японской NSG Group в России

На строительство нового ЖК на юге Подмосковья ВТБ предоставил ГК ФСК 23,6 млрд руб.

ГК ФСК с помощью Банка ДОМ.РФ построит во Владивостоке ЖК комфорт-класса

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика