Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

Внося изменения в муниципальные правила земелепользования и застройки, власти города-курорта намерены в ряде случаев исключить нелегальное строительство многоквартирных домов на городских землях, предназначенных для ИЖС.  

     

Фото: www.sochi.need.estate

    

Как сообщила пресс-служба сочинского муниципалитета, решение о внесении соответствующих изменений в ПЗЗ было принято на очередной сессии городского собрания Сочи после проведения публичных слушаний по данному вопросу.

     

www.privetsochi.ru

     

Смысл утвержденных депутатами поправок сводится к тому, что теперь:

 в территориальной зоне Ж-2 (водоохранной), предназначенной для малоэтажной жилой застройки, полностью исключены виды «Многоквартирный жилой дом» и «Жилой комплекс», а вид «Общежитие» стал условно разрешенным («У»);

      

Фото: www.ki-news.ru

     

 в территориальных зонах Ж-3; Ж-4; Ж-5; Ж-6 (ранее здесь разрешались среднеэтажная и многоэтажная жилая застройки) виды «Многоквартирный жилой дом», «Жилой комплекс», «Общежитие» также переведены в условно разрешенные.

максимальная общая площадь жилого дома с количеством этажей не более трех, возводимого в одной из вышеперечисленных зон, не должна превышать 500 кв. м.

     

Фото: www.inserprud.ru

    

Городские власти считают, что данные меры помогут полностью исключить один из самых распространенных видов самостроев в Краснодарском крае — строительство многоквартирных домов (МКД) в районах, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

    

  

     

В то же время, как сказано в сообщении, правообладатели земельных участков, решившие изменить вид разрешенного использования или лимит жилой площади, не лишены такой возможности. Для этого им необходимо обратиться за получением соответствующего разрешения в муниципалитет.

Решение о выдаче или невыдаче такого разрешения будет принято после проведения публичных слушаний и рассмотрения вопроса на городской комиссии по землепользованию и застройке.

По мнению властей, внесенные в ПЗЗ изменения позволяет сделать процедуру более открытой и прозрачной.

    

Фото: www.otdih.nakubani.ru

   

Напомним, что Краснодарский край, печально известный на всю Россию нелегальным возведением МКД (зачастую на основе коррупционных связок между чиновниками и застройщиками) стал одним из первых субъектов РФ, где стартовала федеральная госпрограмма льготной сельской ипотеки под 2,7% годовых для объектов частного домостроения в курортных местечках.     

     

Фото: www.old.sochi4live.com

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Жилье по ипотеке на курортах Кубани под 2,7% годовых: теперь это не фантастика

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Два сочинских лжезастройщика осуждены за самострои и обман дольщиков на 90 млн руб.

Застройщик обманул на 32 млн руб. дольщиков сочинского самостроя

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

Первый вице-мэр Сочи осужден за незаконные разрешения на строительство

На Кубани запретили строить МКД в прибрежной полосе

На Кубани продолжают сажать застройщиков-мошенников. По этому поводу строители края обратились с письмом к Президенту

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе