Аналитики Домклик исследовали изменение распределения ипотеки Сбера между сегментами новостроек, готового жилья и индивидуального жилищного строительства (ИЖС). На основе данных Сбера рассматривался объем выданных средств с учетом траншей и последующих выдач.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Исследование показало, что после сезонного снижения в начале года февральский спрос на ипотеку прибавил 80% к январскому показателю, объем выданных средств достиг 126,2 млрд руб.

Доля льготной ипотеки при этом увеличилась с 83% до 87%. На рынке новостроек объем ипотечных сделок составил 88,7 млрд руб.(+79% к январю), но пока февральское значение меньше показателей IV квартала 2024-го (около 103 млрд руб. в месяц).

В общем объеме выдач доля кредитов на приобретение новостроек остается рекордно высокой (около 70%). Лидерами по спросу на новостройки стали Республика Бурятия, Хабаровский край, Архангельская область, Чувашская Республика, а также Приморский край с долей строящегося жилья в общем объеме ипотечных сделок от 82% до 88%.

Среди регионов, входящих в ТОП-10 по объему выдач в Сбере, больше всего сделок с новостройками зафиксировано в Москве (80,4%), Ростовской (79,4%) и Свердловской (72,1%) областях.

Отмечается и оживление спроса на рынке готового жилья: по сравнению с январем объем выданной ипотеки вырос более чем вдвое, до 31,8 млрд руб. Но уровень второго полугодия 2024-го — 85 млрд руб. в месяц — остается недосягаемым.

Доля вторичного сегмента прибавила сразу 4 п. п., до 25%. Эксперты отметили в феврале изменение тренда на снижение (с октября по январь наблюдалось сокращение с 41% до 21%).

Лидерами по доле сделок с готовым жильем стали регионы с относительно низким объемом строительства: Чеченская Республика, Томская и Амурская области. Доля вторичного рынка в общем объеме выдач там составила 78,3%, 56,0% и 45,1% соответственно.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Кредитование индивидуального жилищного строительства показало сдержанные результаты (3,7 млрд руб., -5% относительно января). Доля ИЖС в общем объеме выдач не превысила 3%. Эксперты ожидают активизации спроса с наступлением весенне-летнего сезона.

Кроме того, с 1 марта вступил в силу 186-ФЗ, который значительно повысит безопасность проведения сделок и прозрачность строительства.

Наибольший процент ИЖС в общем объеме выдач отмечен в Республике Саха (9,4%), Астраханской области (9,3%) и в Камчатском крае (8,4%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В феврале доля льготных программ на рынке ипотеки увеличилась до 84%

В феврале выдачи «Семейной ипотеки» увеличились в полтора раза

Доля «Семейной ипотеки» в общем объеме выдач Сбера находится на рекордном уровне — 65%

Эксперт: рынок новостроек достаточно стабилен, а покупатель хорошо защищен 

Сколько стоит дом построить в разных регионах страны

Разница в ценах на частные дома и новостройки — 66%

В 2024 году россияне вложили в покупку жилья 14,4 трлн руб.

Минстрой утвердил форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Президент поручил создать условия для ускоренного запуска проектов ИЖС с эскроу

В 2025 году на ИЖС будет выдан каждый десятый ипотечный кредит с использованием эскроу

Владимир Путин: С помощью льготной ипотеки сотни тысяч семей улучшили свои жилищные условия

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика