Эксперты Аналитического центра Домклик исследовали ключевые характеристики выдач «Семейной ипотеки» в 2025 году, оценив изменение продуктовой структуры. Эксперты рассчитали усредненные параметры кредитов: первоначальный взнос, ежемесячный платеж, размер и срок выплаты.

Проанализировав динамику распределения выдач в рамках «Семейной ипотеки» по типам приобретаемого жилья, эксперты пришли к выводу, что на текущий момент практически все выдачи по программе — это сделки с квартирами.

Распределение претерпело существенные изменения за прошедший год: так, в первом полугодии 2024 года на рекордно высоком уровне была доля ИЖС в общем количестве выдач (23%, максимальное значение достигнуто в марте — 41%). Во втором полугодии ажиотаж на рынке недвижимости спал, и доля ИЖС закономерно снизилась. Эксперты связывают это с переходом ИЖС на эскроу счета, что, по их мнению, носит временный характер.

На начало 2025 года доля ИЖС у заемщиков «Семейной ипотеки» остается скромной.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Площадь приобретаемого по программе жилья за год практически не изменилась: метраж однокомнатной квартиры составляет около 35 кв. м, двухкомнатной — примерно 55 кв. м, трехкомнатной — около 72 кв. м.

Наибольшей популярностью по-прежнему пользуются однокомнатные и двухкомнатные квартиры. В декабре 2024-го — январе 2025-го доля «однушек» составила около 50% (+15 п. п. к январю 2024-го). На долю «двушек» пришлось около 35% (+10 п. п. к январю 2024-го). Доля крупногабаритных квартир (3 и более комнат) осталась практически без изменений (порядка 15%).

Изучение выданных в Сбербанке кредитов в рамках «Семейной ипотеки» за январь и неполный февраль 2025 года показало, что медианная стоимость объекта недвижимости составляет 7,8 млн руб., варьируясь от 6 млн руб. в СКФО до 10,3 млн руб. в ЦФО. Самое дорогостоящее жилье приобреталось по программе в ЦФО и СЗФО. Так, в 2025 году доля Москвы в общем количестве сделок по программе в ЦФО достигает 38%. Доля Санкт-Петербурга в СЗФО — 40%.

Наименьшая стоимость приобретаемого жилья отмечена в УФО (6,5 млн руб.), ПФО (6,2 млн руб.) и СКФО (6 млн руб.).

При этом медианная сумма выдачи (размер кредита) находится на уровне 5,5 млн руб. Максимальное значение отмечено в ЦФО — 7 млн руб., минимальные наблюдаются в УФО, СКФО и ПФО (от 4,4 млн руб. до 4,8 млн руб.).

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Медианный первоначальный взнос равняется 2,3 млн руб. Более высокое значение зафиксировано в ЦФО (около 3,3 млн руб.), что обусловлено значительным количеством состоятельных заемщиков. Относительно высоки значения также в СЗФО (2,3 млн руб.) и ДФО (2,1 млн руб.). Это примерно треть от медианной стоимости приобретаемого жилья.

В большинстве округов южной и центральной части России значения первоначального взноса заметно ниже (от 1,5 млн руб. до 1,7 млн руб.) и покрывают около четверти стоимости жилья.

Медианный ежемесячный платеж по России составляет 34,5 тыс. руб. Здесь также лидируют ЦФО и СЗФО (43,6 тыс. руб. и 36,2 тыс. руб. соответственно). На третьем месте — ДФО, где заемщики по программе в среднем платят 33,1 тыс. руб. Ниже 30 тыс. руб. платят пользователи «Семейной ипотеки» в ЮФО (29,6 тыс. руб.), УФО (29,4 тыс. руб.), ПФО (28 тыс. руб.), СКФО (27,7 тыс. руб.).

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Сроки выплаты во всех округах примерно одинаковы — от 27 до 29 лет. Наибольшие показатели по срокам выплаты ипотеки отмечены в ЮФО и СФО: 344 (28 лет 8 месяцев) и 340 месяцев (28 лет 4 месяца) соответственно. Минимальные — в СЗФО (335 мес.), ПФО (332 мес.) и ДФО (329 мес.).

Сроки кредитования в столицах не сильно отличаются от общероссийского уровня: в Москве — 338 мес., в Подмосковье — 339 мес., в Санкт-Петербурге — 335 мес.

Иными словами, текущий уровень цен на новостройки вынуждает жителей даже состоятельных регионов оформлять ипотечные кредиты на более длительный срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Средний срок ипотечного кредитования сократился при уменьшении размера займа

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

В январе выдачи ипотеки упали на 54,8%

Эксперты: максимальная доля ипотечных сделок зафиксирована в Краснодаре, минимальная — в Москве

Средний срок займов в ипотечном кредитовании стремительно растет

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика