Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Дольщики двух домов Urban Group вместо квартир получат деньги

Граждане, вложившиеся в жилье в этих МКД в ЖК «Солнечная система» в подмосковных Химках, получат денежные компенсации, сообщает пресс-служба Фонда защиты дольщиков.

  

Фото: www.st.novostroy.ru

  

«Дольщики домов №2 и №7 ЖК «Солнечная система» (на фото) смогут получить компенсации за квартиры и нежилые помещения площадью до 7 кв. м, приобретенные по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) у обанкротившейся компании Urban Group», — уточняется в сообщении.

Как минувшим летом информировал портал ЕРЗ.РФ, правительство Московской области попросило Фонд признать достройку указанных домов нецелесообразной по причине их расположения в непосредственной близости от газопровода высокого давления и ЛЭП.

   

Фото: www.versia.ru

  

Нейтрализация этих факторов потребует внесения изменений как в проект планировки территории, так и в конструкцию самих зданий, пояснили в региональном правительстве, что связано с немалыми временными и финансовыми издержками.

Фонд защиты дольщиков внял этим доводам, и в рамках процедуры банкротства компании «Континент проект» («дочки» Urban Group и непосредственного застройщика ЖК «Солнечная система»), через соответствующее решение Арбитражного суда Московской области, получил возможность вернуть в конкурсную массу указанные дома и земельные участки.

  

Фото: www.gamebomb.ru

  

Решение о замене достройки двух этих домов компенсациями поддерживают и федеральные власти. «Провёл совещание по решению проблем дольщиков ЖК "Солнечная система" (дома №№2 и 7), — написал на днях на своей странице в Instagram вице-премьер Правительства РФ Виталий Мутко (на фото). — Проанализировали технические возможности и сроки завершения строительства. Взвесив все "за" и "против", принято решение в пользу выплаты денежных компенсаций», — заключил зампред Правительства РФ.

Теперь для восстановления прав дольщиков указанных домов ЖК «Солнечная система» будут применен механизм денежной компенсации, предусмотренный 151-ФЗ.

   

Фото: www.niasam.ru

  

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, этот механизм предполагает следующие процедуры:

1) проведение независимой оценки стоимости 1 кв. м жилья в соответствующем ЖК и строительно-технической экспертизы;

2) подготовку соответствующих документов;

3) вынесение их на наблюдательный совет Фонда, который и должен принять решение о суммах и сроках выплаты денежных компенсаций.

По информации самого Фонда, выплата компенсаций для дольщиков домов №№2, 7 ЖК «Солнечная система» будет завершена весной 2020 года.

   

Фото: www.mosopora.ru

  

Ее условия четко оговорены в 151-ФЗ и призваны максимально учесть финансовые интересы дольщика — чтобы на полученные деньги он смог приобрести жилье не менее качественное, чем то, на которое он рассчитывал, вкладывая деньги в проект незадачливого застройщика. 

Эти условия таковы:

• компенсация рассчитываться индивидуально в отношении каждого дольщика и приобретенного им по ДДУ помещения, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м;

• выплата производится в рублях на основании отчета независимого оценщика о цене 1 кв. м;

• дольщики получают компенсацию по текущей рыночной стоимости 1 кв. м, но не менее уплаченной стоимости ДДУ.

    

Фото: www.pbs.twimg

    

Напомним, что в соответствии с соглашением, подписанным в июле текущего года правительством Московской области и Фондом защиты дольщиков, завершить все работы и ввести в эксплуатацию объекты, оставленные Urban Group, планируется до 1 января 2022 года. Перечень работ и сроки ввода объектов в эксплуатацию опубликованы на сайте Фонда.  

На завершение свыше 60 жилых проблемных объектов Urban Group требуется порядка 67 млрд руб. Эти объекты должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

    

  

В частности, ЖК «Солнечная система» (за исключением входящих в него двух вышеупомянутых домов №№2, 7) должен быть достроен и введен в эксплуатацию не позднее января 2020 года.

Достраивать незавершенный жилой комплекс в Химках поручено спецзастройщику в лице дочерней организации Фонда защиты дольщиков — компании «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства».

Ключи первым 1,5 тыс. обманутым дольщикам данного ЖК выдали в мае. Ещё 900 дольщиков должны получить свое жилье в течение месяца — буквально в первые недели после наступления нового года.

    

   

   

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Фонд защиты дольщиков с начала декабря выплатил гражданам за недострои более 1,1 млрд руб. компенсаций

Николай Николаев: Компенсации обманутым дольщикам будут выплачены по рыночным ценам — на 15—25% больше первоначальной стоимости жилья по ДДУ 

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

В Красногорске, Химках и Видном достроено жилье для почти 3 тыс. дольщиков Urban Group

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе