С начала 2025 года все чаще слышны громкие заявления о том, что рынок нового жилья в России находится в критическом состоянии: спрос упал, ипотека недоступна, а впереди повальные банкротства девелоперов. Так ли это на самом деле и как можно себя обезопасить, порталу МИР КВАРТИР рассказал руководитель компании Tymy.Realty Александр Перевозников.

Фото: МИР КВАРТИР

Ситуация на рынке сегодня действительно непростая, подтвердил эксперт. Продажи в результате повышения ипотечных ставок, завершения льготных программ и прочих экономических событий у большинства застройщиков существенно снизились.

В связи с этим они стали сокращать вывод новых проектов, минимизировать затраты на строительство, упрощая предложение. Например, на рынке стало заметно меньше вариантов с отделкой, которая ведет к удорожанию лотов.

Фото: МИР КВАРТИР

«Все это, безусловно, наводит на тревожные мысли, — заметил Александр Перевозников (на фото) и добавил: — Люди помнят банкротства застройщиков во время кризисов 2008 и 2014 годов, не говоря уже о 90-х, когда многие города страны "украшали" недостроенные дома».

Тем не менее, уточнил он, квартиры в новостройках все равно будут покупать, и девелоперский рынок продолжит жить и работать, даже если существенно сократится.

Основной вопрос здесь — как минимизировать риски.

В многоквартирном строительстве ситуация в целом стабильна на протяжении уже нескольких лет. Деньги, уплаченные будущими жильцами за квартиру, хранятся на счетах эскроу, недоступных девелоперам до момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Единственный реальный риск для покупателя в случае проблем у застройщика — это потеря времени. Поэтому Александр Перевозников советует обращать внимание на репутацию компании, которую можно оценить по новостям в СМИ и отзывам на интернет-форумах.

Следующий совет: лучше приобретать квартиры в доме, который либо уже достроен, либо готовится к вводу в эксплуатацию — это практически гарантия скорого новоселья.

Дело в том, что банкротиться на финальных этапах проекта не имеет смысла. Компания к этому моменту, как правило, уже получила финальный транш от банка и закупила необходимые стройматериалы.

Фото: МИР КВАРТИР

С 1 марта механизм финансирования через счета эскроу заработает и на рынке индивидуального жилищного строительства.

Ранее особых проблем здесь не было, напомнил Александр Перевозников. Но после того как банки начали давать на ИЖС льготную ипотеку, резко вырос спрос, а следом стали появляться публикации о судах с застройщиками, которые не смогли выполнить свои обязательства.

В целом же тех покупателей, кто планировал приобрести участок под ИЖС, новость об эскроу должна поддержать. Тем не менее эксперт считает, что в 2025 году рынок загородного жилья существенно сократится.

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

Далеко не все компании в этом сегменте соответствуют новым требованиям. А для многих работа с эскроу недоступна и по финансовым соображениям: необходимо иметь свои оборотные средства либо возможность получить хорошую кредитную линию в банке.

Еще один нюанс заключается в том, что бум на рынке ИЖС в первую очередь был обусловлен доступным ценовым предложением.

«То есть людей интересовала недвижимость в ближнем Подмосковье, которая продавалась за условные 5 млн руб. — 6 млн руб.», — пояснил специалист.

Новые правила приведут к существенному повышению среднего бюджета, и если проект ИЖС будет стоить, скажем, 10 млн руб., не исключено, что покупатель предпочтет более прогнозируемую по срокам и качеству квартиру в новостройке.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Что касается рынка многоквартирного жилья, то сокращение объемов ввода в эксплуатацию и стартов новых проектов в ближайшие год-два не приведут ни к дефициту предложения, ни к снижению цен.

«Так что всем, кто планирует покупку недвижимости, ожидать, когда все выровняется, смысла нет», — заключил Александр Перевозников, уточнив, что рынок и так достаточно стабилен, а покупатель хорошо законодательно защищен.

Другие публикации по теме:

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Разница в ценах на частные дома и новостройки — 66%

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Минстрой утвердил форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Эксперты: около 70% введенного в эксплуатацию жилья все еще находится на балансе девелоперов

В 2025 году на ИЖС будет выдан каждый десятый ипотечный кредит с использованием эскроу

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Эксперты: в 2025 году выдача ипотеки сократится до 3,8 трлн руб. — 4,0 трлн руб.

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика