Каждая третья квартира на рынке первичного жилья бизнес-класса Москвы является однокомнатной, подсчитали эксперты компаний Метриум и Аеон Девелопмент. За год доля «однушек» прибавила 0,6 п. п., до 34,5%. Это наиболее часто встречающийся формат жилья в бизнес-классе.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По данным специалистов двух компаний, сейчас в новостройках мегаполиса представлено 25,5 тыс. «однушек» — 36% от суммарного объема предложения.

До недавнего времени однокомнатные лоты лидировали в экспозиции массового сегмента (38,1% предложения) и в Новой Москве (38,4%). В 2024 году они достигли первенства и в общем объеме предложения новостроек бизнес-класса.

Сейчас на столичном рынке жилых новостроек бизнес-класса представлено 7 245 однокомнатных квартир и апартаментов (+1% год к году). Их доля составляет 34,5% против 33,9% в июне 2023-го.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Эксперты подсчитали, что средняя площадь однокомнатных квартир и апартаментов в столице равна 41,1 кв. м: в массовом сегменте — 37,8 кв. м, в бизнес-классе — 44,2 кв. м, в премиум-классе — 49,7 кв. м, в элитном сегменте — 70,7 кв. м, в Новой Москве — 38,7 кв. м.

Средняя цена 1 кв. м московских «однушек» — 421,2 тыс. руб., что на 13,9% меньше средней цены «квадрата» в мегаполисе. Причем в массовом сегменте средняя цена 1 кв. м составляет 364 тыс. руб., в бизнес-классе — 474,9 тыс. руб., премиум-классе — 684 тыс. руб., в классе «элит» — 1,56 млн руб. «Квадрат» в однокомнатном жилье Новой Москвы обойдется в 268,1 тыс. руб.

Генеральный директор компании ООО «Ривер Парк» (девелопер ЖК бизнес-класса Ривер Парк Коломенское) Лариса Швецова (на фото ниже) рассказала, что за первые шесть месяцев текущего года на первичном рынке бизнес-класса Москвы совершено 12,6 тыс. сделок по договорам долевого участия.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«При этом 35% покупок пришлось на квартиры и апартаменты площадью 30—50 кв. м. В этот диапазон попадает большинство "однушек". Следовательно, однокомнатные лоты стали не только самыми распространенными, но и наиболее востребованными в бизнес-классе», — уточнила девелопер.

Популярность такого формата квартир бизнес-класса эксперт объяснила переориентацией клиентов массового сегмента на более современные и комфортные варианты на сегмент выше.

Девелоперы бизнес-класса, как правило, предусматривают максимально эргономичные планировки, поэтому потребители получают примерно столько же полезной площади, как в «двушке» комфорт-класса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

Эксперты: цены на новостройки снижаются в Москве, но растут в регионах

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Эксперты: в июле на первичном рынке Петербургского региона стали одинаково быстро продаваться двухкомнатные квартиры

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: за первое полугодие спрос на новостройки Новой Москвы снизился почти на треть

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе