Власти столицы постановлением №1672-ПП от 23.07.2024 с 1 августа ввели запрет на строительство однокомнатных квартир площадью менее 28 кв. м, двухкомнатных — менее 44 кв. м. 2 августа правительство Московской области опубликовало проект постановления, согласно которому планирует ввести те же ограничения для подмосковных новостроек, сообщил ТАСС.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

Однокомнатные квартиры площадью до 28 кв. м и двухкомнатные до 44 кв. м могут окончательно исчезнуть с первичного рынка Московского региона в 2026—2027 годах, если власти Подмосковья примут запрет, аналогичный столичному.

Цены на малометражные лоты в столичной агломерации уже выросли, и вряд ли даже в области можно будет найти жилье стоимостью до 5 млн руб.

Однако квартирография изменится в пользу семей с детьми, считают законодатели и ряд экспертов.

Фото: пресс-служба ГК «Садовое кольцо»

Заместитель генерального директора по коммерческим вопросам и связям с общественностью ГК Садовое кольцо Илья Колунов (на фото) подсчитал, что в случае принятия такого постановления в Московской области процесс вымывания малоформатных лотов из старых проектов займет два-три года. Сейчас небольшие квартиры в Московской области пользуются наибольшим спросом.

«Если [малометражные квартиры в новостройках Подмосковья — Ред.] запретить, в будущем спрос на новостройки Московской области в целом снизится, потому что самые ликвидные предложения уйдут с рынка, — прогнозирует представитель девелопера и добавляет: — Люди вряд ли смогут позволить себе жилье большей площади и предпочтут вложить деньги во что-нибудь другое».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Согласно данным Аналитического центра ДОМ.РФ, доля квартир площадью до 28 кв. м в Москве и Московской области составляет до 14% от возводимого жилья, в то время как в целом по России — порядка 11%.

Главный аналитик ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) считает это предложение избыточным и не соответствующим «демографической структуре общества, где на семьи с детьми приходится 52% домохозяйств».

«Семью в таких стесненных условиях не построить. <…> Даже в "хрущевках" площадь однокомнатных квартир составляла 30—35 кв. м. <…> Мы, как институт развития, поддерживаем решение о запрете строительства небольших студий», — заявил Гольдберг.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Основатель и владелец ГК Родина Владимир Щекин (на фото) убежден, что запрет на строительство малометражных квартир в столице и области сократит предложение ликвидных малогабаритных лотов на рынке агломерации и спровоцирует рост цен в этом сегменте. К тому же новые ограничения квартирографии могут вызвать удорожание проектов.

В итоге «спрос на малогабаритные квартиры сместится в сегмент апартаментов, пока не подпадающих под жилищные ограничения», полагает девелопер.

Фото: strana.com

Вице-президент, руководитель блока продаж и маркетинга ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) не думает, что нововведение негативно повлияет на рынок, поскольку эта мера может помочь изменить квартирографию в столичном регионе в пользу семей с детьми.

«Конечно, с введением минимальной квадратуры строительства средняя стоимость жилья в Москве и Московской области повысится, но вместе с тем новые квартиры станут более универсальными и будут способны вместить молодые семьи, что крайне актуально для решения демографических задач», — резюмировал Михаил Гольдберг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперт: квартира площадью менее 25 кв. м — это фактически гостиничный номер

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Эксперты: при снижении доступности ипотечных кредитов интерес к микрожилью будет только расти

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе