Кладовые, погреб, антресоли — без этих элементов планировки раньше не обходился ни один дом, а сейчас они исчезают за ненадобностью. Что еще может уйти из нашего жилого пространства, решил выяснить у экспертов журнал МИР КВАРТИР.

Современные дома — небольшие и функциональные. Фото: mirkvartir.ru

«Ранее каждый девелопер считал обязательным наличие в доме консьерж-сервиса, — отметила директор по продажам Turandot Residences & Artisan Ольга Зыблая (на фото ниже). — Сейчас данная опция не вызывает интереса. Сервис оказался избыточным, так как вся коммуникация ушла в онлайн».

Фото: vk.com

В прошлое канули и огромные «замки», многоуровневые пентхаусы. Даже очень состоятельные люди теперь покупают дома и квартиры, не привлекающие к себе повышенного внимания. Да и обслуживание таких объектов менее затратно.

Отдельные кухни быстро исчезают — они объединяются с гостиной. Фото: mirkvartir.ru

Массовое распространение студий привело к появлению во многих из них барных стоек, разделяющих гостиную и кухонную зону. Но все-таки интереснее сходить в настоящий бар, так что стойки исчезли из дизайн-проектов.

Колоть дрова и топить камин система «умный дом» еще не научилась. Фото: mirkvartir.ru

Буксует и распространение систем «умный дом». Сначала потребители восприняли новшество с энтузиазмом, но мода быстро прошла.

Теперь девелоперы предлагают интеллектуальные системы главным образом для престижа.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото) считает, что дело здесь не в самих системах, а в их некачественной реализации.

«Некоторые застройщики ограничиваются подключением бытовой техники к интернету, при этом существенно завышая стоимость квартир», — пояснил он.

Не нужны вам балконы и лоджии! Фото: mirkvartir.ru

Непонятна ситуация с балконами. Многие девелоперы начали отказываться от них, якобы «они нужны только курильщикам, которых все меньше».

Но у авторов журнала сложилось впечатление, что, прежде всего, это выгодно самим застройщикам, чтобы выиграть ценовую борьбу с конкурентами. Судя по всему, мнения потребителей никто не спрашивал.

Под «новые дизайнерские решения» маскируется и постоянное уменьшение площади квартир.

Окно всегда закрыто, ноги прижаты к батарее. Фото: industrystandarddesign.com

Рабочий стол на подоконнике хорошо смотрится на картинках, но на деле придется терпеть жару и свет солнца летом, горячие батареи и холод от окна зимой.

Получается, что все изменения, которые происходят в конфигурации домов и квартир, зависят, в первую очередь, от уровня благосостояния граждан.

Когда оно растет, жилье становится более просторным и функциональным, а когда падает — сразу начинаются «улучшения», которые потом становятся лишними.

И похоже, делает вывод МИР КВАРТИР, это процесс никогда не кончится.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о стандартах жилья класса «бизнес-лайт»

Эксперты: жилищные запросы граждан не соответствуют квартирографии строящегося жилья

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Эксперты: за пять лет площадь квартир в столичных новостройках стала меньше на 13,5 кв. м

Сервис «виртуальный консьерж» и другие тренды развития умных МКД эксперты представили на РСН–2024

Эксперты: количество студий в экспозиции российских новостроек за год увеличилось на 60%

Эксперты: средняя стоимость студий в новостройках Москвы за год сократилась на 9%

Из smart-решений для дома россияне используют в основном робот-пылесос и умную колонку

Эксперты: надо бояться не маленьких площадей, а бесполезных метров

Госдума определит, нужно ли решение собственников МКД для объединения квартиры и лоджии

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе