В России выросла доля городов, где не ведется многоквартирное жилищное строительство профессиональными застройщиками. По расчетам специалистов РАСК, который привел РБК, в 2021 году таких городов было 305 (или 27,3%), к апрелю 2024-го их число увеличилось до 346 (30,9%).

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Аналитики отметили, что начиная с осени 2021 года строительство активизировалось (выросло с нуля) в 89 российских городах с общей численностью населения 5,2 млн человек. Среди крупнейших были названы:

• • Петропавловск-Камчатский (Камчатский край);
• • Черкесск (Карачаево-Черкесская Республика);
• • Жуковский (Московская область);
• • Березовский (Свердловская область);
• • Хасавюрт (Республика Дагестан).

При этом в 48 городах, где в целом проживает 2,3 млн человек, в тот же период строительство упало до нуля. В этом списке:

• • Звенигород (Московская область);
• • Богородск (Нижегородская область);
• • Подпорожье (Ленинградская область);
• • Лосино-Петровский (Московская область);
• • Клин (Московская область).

Основная причина, по которой в крупных населенных пунктах не строится жилье, — отсутствие спроса. Например, город имеет отрицательный миграционный приток, а численность населения там сокращается.

Фото из архива А. Городничева

«Не строится жилье там с точки зрения экономики, малых доходов. Многие такие города мигрируют, сжимаются, поэтому жилищный вопрос стоит не так остро», — поясняет старший преподаватель Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Антон Городничев (на фото).

Президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото ниже) добавила, что жилищное строительство в основном идет на периферии агломераций, часто это могут быть сельские поселения.

Фото: www.osminstroy.ru

«Город свои границы застройки расширяет, а административные границы остаются», — уточнила эксперт.

Генеральный директор РАСК Федор Выломов (на фото ниже) обратил внимание на то, что исследование касается лишь части отрасли жилищного строительства — застройщиков жилья. За скобками остается ИЖС и личная активность граждан по строительству частных домов.

Фото: vk.com

Но отсутствие профессиональных застройщиков и комплексных проектов, по его мнению, создает определенные сложности для местной власти. Например, при расселении аварийного жилья, предоставлении квартир очередникам.

«У жителей остается выбор: либо покупать на "вторичке", либо самим строить дом, либо вовсе переезжать в более крупный и развитый город», — отметил Федор Выломов.

Напомним, что в апреле 2024 года Президент России Владимир Путин поручил Правительству представить предложения о предоставлении семьям с детьми льготной ипотеки на вторичное жилье там, где «жилищное строительство осуществляется в недостаточном объеме».

Фото: duma.gov.ru

Пока критерии таких городов не определены, но зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) подтвердил, что эта работа ведется.

Кроме того, есть поручения по разработке 200 мастер-планов, программ развития 2 тыс. опорных населенных пунктов и поддержки проектов КРТ в субъектах с низким уровнем социально-экономического развития.

«Все это в комплексе позволит определить приоритетные территории, которые смогут претендовать на поддержку федерального центра и привлечение инвестиций, в том числе со стороны застройщиков», — резюмировал депутат.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Прогнозы цен, спроса и объемов строительства в 2024 году от девелоперов

ДОМ.РФ: отстающие регионы потеснили лидеров по запуску новых проектов

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Эксперты: Подмосковье по-прежнему остается привлекательной территорией для застройщиков

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Эксперты: развитию рынка новостроек помогают климат, городская среда и госпрограммы

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе