Не исключено, что в России появятся четыре новые льготные ипотечные программы, которые будут рассчитаны на молодых специалистов и людей, занятых в промышленности, строительстве и науке. Об этом сообщил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Фото: minpromtorg.gov.ru

Мнения специалистов, опрошенных Циан.Журналом, агентствами РИА Недвижимость и Прайм, разделились.

Одни считают, что это абсолютно здравый и ожидаемый шаг. Другие полагают, что новые программы поддержат рынок, но не стоит ожидать от них значительного эффекта. У третьих планируемое решение вызывает массу вопросов.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Валерий КОЧЕТКОВ (на фото), директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость:

— Поддержка строительной отрасли через адресную ипотечную программу «убивает двух зайцев». Молодые профильные специалисты получат возможность приобрести квартиру на щадящих условиях, а застройщики — пополнение счетов эскроу. При этом из цепочки будут исключены откровенные спекулянты, сохранится баланс спроса и предложения, что поможет избежать резкого скачка цен.

Фото: tenchat.ru

Евгений ТКАЧЕВ (на фото), эксперт по инвестициям, руководитель федеральной программы «Семейный капитал»:

— Не совсем пока понимаю цели этих программ и то, как именно они будут действовать. Может быть, их направят на поддержку молодых специалистов в регионах (исключая города-миллионники), чтобы молодые люди после окончания вузов оставались там, где родились. Но в любом случае существует тенденция мигрировать в мегаполисы, и наличием дополнительной меры в виде льготной ипотеки эту проблему точно не решить. Здесь нужны комплексные меры.

Фото: t.me/acraratingagency

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Расширение списка льготных ипотечных программ будет способствовать поддержке рынка и строительной отрасли. Вместе с тем не стоит ожидать значительного эффекта: круг потенциальных заемщиков ограничен. Кроме того, все будет зависеть от условий предоставления и максимальной величины кредита, уровня ставок и списка участвующих регионов.

Фото: cian.ru

Анна ЗЕМЛЯНОВА (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— Разработка адресных мер поддержит молодые кадры, развитие высокотехнологичных производств и не будет повышать риски неконтролируемого роста цен на недвижимость.

Фото: Промсвязьбанк

Дмитрий ГРИЦКЕВИЧ (на фото), управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ:

— Замещение льготной ипотеки, которая не имела четкой социальной направленности, новыми программами стимулирования молодых специалистов в приоритетных для страны отраслях является позитивным трендом в эволюции господдержки.

Фото: пресс-служба РЭУ им. Г. В. Плеханова

Юлия КОВАЛЕНКО (на фото), доцент базовой кафедры финансового контроля, анализа и аудита Главного контрольного управления города Москвы РЭУ им. Г.В. Плеханова, к. э. н.:

— Анатолий Аксаков выступил с инициативой создания научных и производственных центров. Здесь необходимо понять, за счет государства или компаний должны строиться объекты. При выдаче льготных займов будет ли использоваться вариант, подобный IT-ипотеке. Каким будет механизм предоставления средств, и их объемы. Кто может рассчитывать на данные программы: все сотрудники либо до определенного возраста, допустим, до 39 лет. С какого года работы на том или ином предприятии будет предоставляться льготный кредит, и можно ли перейти в другую организацию до закрытия ипотеки.

В целом инициатива направлена на развитие экономики и поддержку граждан, но необходима тщательная проработка всех деталей.

Фото: tpprf.ru

Федор ВЫЛОМОВ (на фото), гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК):

— Учитывая отраслевую принадлежность, вероятно, за основу будет взята IT-ипотека: 6% и сумма кредита до 9 млн руб. Если грубо оценить, то при сопоставимом финансировании распространение этих условий на дополнительные сектора экономики увеличит соответствующим образом и объемы выдачи. В совокупности такие отраслевые программы могут стать вторым по распространенности инструментом господдержки после «Семейной ипотеки».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В России могут появиться новые адресные программы льготной ипотеки

Эксперт: замена льготной ипотеки адресными программами сработает, если их действие распространится минимум на 1 млн человек 

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Эльвира Набиуллина: Банк России против льготной ипотеки на новостройки, но поддерживает адресные программы

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперты: в 2024 году выдача ипотечных кредитов упадет на 22%, но баланс на рынок может вернуть развитие адресных программ

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе