Это следует из обзора рейтингового агентства Эксперт РА и опроса рыночных аналитиков, проведенного «Коммерсантом» и «Ведомостями».

Фото: www.tsargrad.tv

С 30 мая, напоминают аналитики Эксперт РА, банки должны увеличить отчисления в резервы по кредитам, если их полная стоимость существенно ниже рыночной процентной ставки (РПС). Это коснется кредитов, выданных после 15 марта.

В зависимости от того, насколько ниже РПС будет полная стоимость кредита (ПСК), резервирование может быть увеличено на 30%—50%.

По оценке Эксперт РА, эта мера приведет к снижению выдач и сокращению единовременных комиссий, получаемых банками от застройщиков.

Рост цен на недвижимость привел к увеличению среднего размера ипотечного кредита

Источник: Эксперт РА

С 1 июня регулятор вводит макропруденциальные надбавки к коэффициентам риска по кредитам с низким первоначальным взносом. Это также, считают эксперты, ведет к недополучению доходов.

В частности, банки будут обязаны применять надбавки в отношении ипотеки на новостройки, в том числе в течение года после их ввода в эксплуатацию.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, участники рынка уже высказывали свои опасения по поводу технической сложности такого нововведения. Поэтому ЦБ уточнил этот критерий.

Фото: www.sakhalife.ru

Теперь банки смогут выбрать, с какого момента вести отсчет года: либо с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, либо с даты оформления залога готового жилья по кредиту.

ЦБ также лишил банки возможности навязывать покупку страхового полиса из списка аккредитованных ими страховщиков. Сегодня заемщик, отмечают авторы исследования, «сам вправе выбирать компанию среди страховщиков, имеющих кредитный рейтинг, что может снизить для него стоимость покупки страхового полиса на конкурентном рынке, но лишит банки существенной части комиссионного дохода».

Объем выдачи ипотечных кредитов, трлн руб.

Источник: Эксперт РА

Влиять на объем выдачи кредитов будет и общее снижение платежеспособного сегмента заемщиков. К тому же, говорится в обзоре, у населения возросла потребность сберегать и «часть спроса на недвижимость, которая оказывала поддержку рынку в прошлом году, сместилась в сторону депозитных продуктов».

В результате всех этих нововведений банки в текущем году, по расчетам агентства, лишатся порядка 80 млрд руб. прибыли.

Правда, в долгосрочной перспективе, полагают аналитики, эта упущенная выгода будет нивелирована за счет улучшения качества портфелей, на которое регулирование и направлено.

Фото: www.fa.ru

Директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото) сообщил «Ведомостям», что по прогнозам ЦБ банки могут заработать в 2023 году 1,5 трлн руб.

«Если никаких "черных лебедей" — боишься что-то такое говорить — не будет, то 1 трлн руб. это консервативно. Скорее, будет выше», — уточнил он.

Фото предоставлено компанией HPA

Исходя из такой прогнозной прибыли, младший директор по банковским рейтингам Эксперт РА Надежда Караваева (на фото) оценивает возможные потери в 80 млрд руб. как «приемлемые».

Как пояснила она «Коммерсанту», в основном потери коснутся «нескольких крупных ипотечных игроков, выдающих льготную ипотеку».

Фото: www.auditorium-cg.ru

Изменения ограничат рост рынка и не дадут ему приблизиться к показателям 2021 года, считает директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Тем не менее, «учитывая более высокий уровень ставок в сегменте по сравнению с 2021—2022 годами, процентные доходы банков вряд ли значительно снизятся», — уточнил он.

Фото: www.visualrian.ru

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) допускает, что «банки могут переложить издержки по новому, более высокому резервированию на клиента, повышая ипотечную ставку».

Однако, она уверена, что востребованность таких кредитов будет низкой.

Фото: www.financialit.net

Первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский (на фото), поддерживает меры ЦБ. Более здоровый рынок, согласен он, «без допинга нерыночных ставок выгоден всем участникам — девелоперам, банкам и покупателям».

По его мнению, реальная цифра потерь банков от ужесточения регулирования ипотечного кредитования будет существенно ниже 80 млрд руб.

При этом стоит заметить, что у Совкомбанка самый негативный прогноз по ипотеке: там ждут сокращения кредитования на 10%—15%, рассказала Эксперту РА главный аналитик банка Наталья Ващелюк (на фото).

Фото: www.nation-news.ru

Довольно оптимистично на ситуацию смотрит руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

По его прогнозу, российские банки в 2023 году выдадут не менее 1,3 млн кредитов на 4,9 трлн руб., что соответствует показателям прошлого года.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

Эксперты: за три года льготной ипотеки доля сделок в новостройках выросла до 78%, а жилье подорожало на 82%

Эксперты: Москва на 13-м месте среди российских мегаполисов по росту предложения в новостройках

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе