За три года полная себестоимость строительства многоквартирных жилых домов в России увеличилась на 63%. В новом проекте «Коммерсанта» «Ъ-Review» участники рынка объяснили, за счет чего это произошло.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По информации специалистов, наибольшую динамику роста затрат продемонстрировал комфорт-класс.

Так, в Москве с января 2023 года данный показатель в сегменте прибавил на 1 кв. м 27%, в то время как в «бизнес» за тот же период — всего 18%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Дмитрий ГОЛЕВ (на фото), коммерческий директор Optima Development:

— Высокими темпами дорожает и само жилье. За минувшие 12 месяцев в границах «старой» Москвы цены в проектах массового сегмента выросли на 22,5%, бизнес-класса — на 10,1%, «премиум» — на 13,9%.

Фото: из архива Т. Калюжновой

Татьяна КАЛЮЖНОВА (на фото), директор по маркетингу и продукту клубного дома D’oro Mille:

— Обычно наибольший прирост стоимости показывает тот сегмент, в котором наблюдается наибольшее число продаж. В Москве это комфорт- и бизнес-классы. Кроме того, чем доступнее жилье, тем выше у него потенциал для роста цен в относительном выражении.

Фото: www.sochi-vip.estate

Виктор САДЫГОВ (на фото), владелец агентства элитной недвижимости Nika Estate:

— Следует разделять себестоимости строительства и конечного продукта. Первый показатель приблизительно одинаков для всех сегментов, если не брать в расчет уникальные проекты.

Фото: ktostroit.ru

Алексей ГУСЕВ (на фото), генеральный директор АО «Главстрой-Недвижимость»:

— Массовое это или элитное жилье — затраты на «стройку» практически одинаковы, а вот расходы на внутренние инженерные системы, отделку и благоустройство растут вместе с классом проекта.

Фото: stenoy.group

Илья ФРОЛОВ (на фото), управляющий партнер компании STENOY:

— Кроме того, себестоимость строительства может меняться в зависимости от сроков реализации и условий конкретной площадки. Например, в камерном проекте комфорт-класса она составит в среднем 60 тыс. руб. за 1 кв. м, тогда как в «премиум» — от 200 тыс. руб., плюс-минус 20% в зависимости от размера квартиры и типа отделки.

Фото: morsarchitects.com

Дмитрий МАКЕЕНКО (на фото), главный архитектор и партнер бюро Mors Architects:

— Рост себестоимости строительства происходит в том числе из-за отказа от типовой застройки. Сегодня не только проекты частных компаний, но и дома по реновации разрабатываются индивидуально.

Город справедливо требует от девелоперов оригинальных подходов на каждом участке. А это сложные и дорогостоящие фасадные решения, большая площадь остекления, дизайнерские входные группы, благоустройство и наличие в проекте общественных зон.

Фото: из архива С. Шиферсона

Сергей ШИФЕРСОН (на фото), управляющий партнер компании-девелопера TOUCH:

— За год материалы подорожали на 24%, но гораздо существеннее возросла стоимость работ — на 70%. Такой тренд связан главным образом с валютными колебаниями, которые привели к оттоку иностранных специалистов с российских строек и дефициту кадров.

Фото: repawards.ru

Анна СОКОЛОВА (на фото), коммерческий директор ОМ Девелопмент:

— Уместнее говорить о подорожании всего, не только стройматериалов. Из-за внешнеэкономических санкций с рынка ушел ряд поставщиков и производителей, поэтому потребовался поиск новых. Выросла стоимость строительно-монтажных работ, а в последние полтора года на 50% поднялась плата за изменение ВРИ — вида разрешенного использования земельного участка.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Екатерина БОРИСОВА (на фото), директор по девелопменту компании Rariteco:

— Несмотря на рост затрат, пропорционально повышать конечную стоимость жилья в текущих условиях сложно. Реагируя на падение спроса, девелоперы будут вынуждены более гибко подходить к ценообразованию, чтобы привлечь покупателей.

Фото: primedevelopment.ru

Денис КОНОВАЛЕНКО (на фото), управляющий партнер Prime Life Development:

— Клиенты смогут воспользоваться льготными условиями, которые точечно останутся на рынке, а также рассмотреть специальные акции и скидки от девелоперов. Ряд банков уже сообщили о будущем запуске программ субсидирования ставок на первые несколько лет кредитования.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цена 1 кв. м в проектах точечной застройки в «старой» Москве на 5% выше средней — 496,7 тыс. руб.

Эксперты: цена 1 кв. м в российских новостройках в июне выросла до 132 тыс. руб.

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: в мае рекордсменом по росту цен за 1 кв. м стал юг России

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе