Власти обсуждают возможность разрешить IT-специалистам, которые живут в регионах, но работают на московскую компанию, брать льготную ипотеку под 6%, сообщили «Известиям» в Минфине.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Такое решение поможет поддержать региональные рынки жилья, при этом к перегреву оно не приведет, полагают опрошенные изданием участники рынка.

Донастройка программы возможна, подтвердил замглавы Минфина Иван Чебесков (на фото ниже). Однако при этом он уточнил, что финансовое ведомство консервативно относится к льготным кредитам и выступает против любого расширения таких программ в нынешней ситуации.

Фото: minfin.gov.ru

Впрочем, если предложенные корректировки будут лишь немного изменять параметры или сужать программу, то министерство их поддержит, заверил чиновник.

Напомним, что ранее более половины распределенных средств по IT-ипотеке направлялось на покупку жилья в Москве и Санкт-Петербурге. После изменений правил выдачи фокус программы сместился на поддержку и сохранение кадров в регионах.

Фото: Промсвязьбанк

Однако льгота все-таки перестала учитывать тех сотрудников, которые, проживая в российских городах, удаленно работают на столичные организации, отметил управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото).

При этом крупнейшие IT-компании находятся именно в столицах, и обсуждаемая донастройка, по его мнению, была бы справедливой мерой.

Фото: bankiros.ru

С этим согласен начальник управления макроэкономического анализа Совкомбанка Никита Кулагин (на фото).

Он убежден, что корректировка программы поможет поддержать строительство в регионах и будет мотивировать граждан не переезжать в Москву и Санкт-Петербург.

Фото из архива Е. Шавнева

Удаленно работает примерно каждый третий IT-специалист, уточнил гендиректор инвестиционной компании на рынке недвижимости ООО «Флип» Евгений Шавнев (на фото).

Поэтому донастройка IT-ипотеки необходима, и она не приведет в регионах к перегреву рынка жилья. Учитывая дефицит кадров в этом сегменте, доля программы не превысит 10% от всех выдач, полагает специалист.

Фото: asros.ru

С другой стороны, нововведение заберет преимущество у региональных IT-компаний, которые надо поощрять, высказал свою точку зрения директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото) напомнил, что массовые ипотечные госпрограммы из-за высокого и слабо контролируемого спроса уже привели к росту цен на жилье.

После отмены этих льгот пришел этап охлаждения, но «оздоровление» еще не наступило. В долгосрочной перспективе ситуация должна восстанавливаться за счет рыночной ипотеки, но для этого должны нормализоваться ставки, считает эксперт.

Фото: bosfera.ru

По информации директора группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егора Лопатина (на фото), доля льготной ипотеки в общих объемах выдачи все еще остается очень значительной. В первом полугодии текущего года она превышала 70%, а по итогам июля составила около половины.

Фото: Freedom Finance Global

Риски льготных программ для рынка недвижимости видит и ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова (на фото).

Тем не менее эксперт убеждена, что IT-ипотека и другие льготные ссуды для определенных социальных групп не создают опасности, поскольку таким инструментами пользуется небольшой процент россиян.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: лимит на выдачу IT-ипотеки израсходован на 96%, рассчитывать на значительное увеличение лимитов не стоит

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Ведущие банки возобновляют выдачу ипотечных кредитов для IT-специалистов

Эксперты о продлении льготной IT-ипотеки и ожидаемых результатах

Правительство продлило IT-ипотеку до 2030 года, изменив ряд ее условий

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программе

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе