В мае 2024 года в столице экспонировалось 13,4 тыс. квартир и апартаментов со средней стоимостью до 10 млн руб., что на 31,5% меньше, чем год назад. Об этом говорится в исследовании компании Метриум, на которое ссылается «Коммерсант».

Фото: moydom21.ru

По информации аналитиков, наиболее заметно этот процесс проявляется на первичном рынке в старых границах Москвы, где число недорогих лотов упало на 55,3%, до 4,6 тыс., а их доля в общей структуре предложения сократилась с 38,2% до 16,9%.

В Новой Москве сокращение оказалось не таким существенным (на 4,3%, до 8,8 тыс.), а бюджетные квартиры и апартаменты там по-прежнему формируют около 40% экспозиции.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По словам управляющего директора Метриум Руслана Сырцова (на фото), доступное жилье постепенно вытесняется в ТиНАО, а в «старой» Москве застройщики будут заниматься в основном проектами бизнес-класса и выше.

Кроме того, сейчас 42,5% предложения формируют юниты до 28 кв. м. Такие варианты вскоре могут уйти с рынка, и это, прогнозирует эксперт, безусловно, скажется на средних ценах.

Напомним, что в мае Москомэкспертиза предупредила застройщиков о том, что площадь однокомнатных квартир в новых проектах должна быть не менее 28 кв. м.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Согласно расчетам директора по развитию Est-a-Tet Романа Родионцева (на фото), доля лотов до 10 млн руб. за год снизилась на 7,7 п. п., до 8,7%.

Специалист отметил, что в январе — марте на рынок Москвы вышли 58 корпусов общей площадью 153,6 тыс. кв. м жилья, при этом объем бизнес-класса в структуре новой экспозиции вырос с 37% до 52,1%.

За счет дальнейшего снижения предложения в массовом сегменте средний бюджет лотов в столице продолжит расти, предположил Роман Родионцев.

Фото: vsngroup.ru

По мнению гендиректора VSN Group Яны Глазуновой (на фото), за год число квартир стоимостью до 10 млн руб. в общей структуре сократилось с 21% до 10%, а средняя стоимость в массовом сегменте выросла на 18,9%, до 15,1 млн руб., а в бизнес-классе — на 10,2%, до 31,4 млн руб.

Фото: ratingrealestate.ru

Директор по аналитике и маркетинговым концепциям ГК Пионер Екатерина Петрова (на фото) также не исключила того, что запрет на строительство малоформатного жилья приведет к наращиванию девелоперами доли предложения квартир площадью 28 кв. м — 30 кв. м при увеличении среднего чека.

Фото: osnova.group

Уход с рынка бюджетных квартир частично могут закрыть апартаменты, полагает управляющий партнер ГК Основа Олег Колченко (на фото). Уже сейчас, по его данным, они формируют 44% доступных вариантов до 10 млн руб.

Фото: sber.pro

С этим не согласен основатель Opencity Евгений Дружинин (на фото).

«Подобное жилье люди покупают как первую недвижимость, им важно наличие прописки для прикрепления к поликлинике, устройства детей в детский сад или школу», — пояснил эксперт.

Он считает, что апартаменты чаще приобретают инвесторы, которые рассчитывают сдавать их в аренду или выгодно перепродать.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Эксперты: к январю 2024 года число сделок с апартаментами в Москве за шесть лет выросло на 61%

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: за пять лет средняя площадь новых квартир в Москве уменьшилась на 26,5%

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Власти Москвы проследят, чтобы апартаменты не маскировали под другие здания

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: в новостройках Москвы растет доля малоформатных лотов и уменьшается их средняя площадь

Эксперты: за I квартал в «старой» Москве на 2,3% увеличилось предложение в новостройках бизнес-класса, но количество сделок упало на 41%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе