Не исключено, что уже в следующем году Банк России распространит прямые ограничения, или макропруденциальные лимиты (МПЛ), на ипотеку. Об этом в интервью «Известиям» заявила директор департамента финансовой стабильности ЦБ Елизавета Данилова.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным регулятора, которые приводит издание, в начале 2020 года доля заемщиков с показателем долговой нагрузки выше 80% составляла в выдачах 26,3%. В I квартале 2023-го она поднялась до 40,1%, а в III квартале достигла 46,6%.

На 1 ноября 63% заемщиков направляли на обслуживание долга более половины своего дохода. В то же время доля выдаваемой ипотеки на срок свыше 25 лет выросла почти до 50%.

Фото: cbr.ru 

Как отметила Елизавета Данилова (на фото), в половине кредитов плановый срок погашения приходится на пенсионный возраст заемщика, что несет риски как для него самого, так и для банка.

Аналитики с 2021 года предупреждали о рисках ухудшения качества ипотечных выдач, напомнил «Ведомостям» управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото ниже), но меры по охлаждению рынка регулятор начал принимать только в нынешнем году.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

С учетом опасной закредитованности населения и не поддающихся устойчивой корректировке цен на недвижимость, вероятно, ипотеку действительно нужно тормозить и выравнивать всеми доступными способами, признает эксперт.

Фото: t.me/acraratingagency

МПЛ помогут регулятору сдерживать рост ипотечного кредитования. Однако перед внедрением будет некоторый всплеск спроса, поскольку люди захотят успеть оформить кредит до нововведения, предупредила старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

Фото: НРА

Новые ужесточения негативно повлияют на количественные показатели выдачи ипотеки, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на объемах вводимого в строй жилья, добавил управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин (на фото ниже). По его словам, в Москве и Санкт-Петербурге до 80% сделок осуществляется за счет ипотеки.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, ЦБ в течение года неоднократно применял ограничительные меры в борьбе с «ипотекой от застройщиков» по заниженным ставкам.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

С 1 октября регулятор повысил надбавки по ипотеке на новостройки для заемщиков с ПДН выше 80% и для кредитов с низким первоначальным взносом до запретительного уровня.

С 20 сентября увеличен минимальный размер первоначального взноса по программам с господдержкой с 15% до 20%, а также уменьшен на 0,5 п. п. максимальный объем субсидий для банков, которые выдают такие кредиты.

В итоге, согласно отчету ЦБ, доля выдач ипотеки с взносом ниже 20% в сегменте новостроек уменьшилась с 63% в II квартале до 59% в III квартале. Замедлился в октябре после рекордного сентября и рост ипотечного портфеля, однако, по мнению регулятора, он все еще остается высоким.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в начале следующего года ипотечные ставки достигнут 18,5%, а спрос на жилье снизится на 20%

ЦБ: существенного охлаждения на рынке ипотеки пока не произошло, но ее темпы замедляются

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Эксперты: к концу года доля выдачи ипотеки по льготным программам достигнет 70% — 80%

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной? 

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки

Эксперты: выдача ипотеки сокращается уже три месяца подряд

Эксперты: в IV квартале до 70% ипотечных выдач будут льготными

Эксперты: выдача ипотеки по льготным программам сократилась в октябре на 15%

Эксперты: в 2024 году на рынке новостроек ожидается стагнация и рост цен

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе