После отмены льготной ипотеки на рынке наблюдается замедление и даже остановка роста цен, но не масштабное падение. Опрошенные «Известиями» специалисты не берутся предсказывать, что будет дальше, сектор недвижимости, по их мнению, сейчас находится на распутье.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По оценкам Frank RG, объем выдачи ипотечных кредитов в июле составил 348,5 млрд руб., что на 55,1% ниже показателя июня. Аналитики зафиксировали снижение и их количества — на 56,5%.

«Для месяца, когда 10 дней не выдавали "Семейную ипотеку" и не было ясности с программой для IT-специалистов, "минус 50%" — не самый плохой результат», — считает руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото ниже).

Фото: cian.ru

Падение вдвое, по его словам, показывает, что «стакан скорее наполовину полон, чем наполовину пуст», но рыночные сигналы все-таки не до конца понятны.

«Каких-то реалистичных сценариев, при которых спрос, а за ним и цены начнут расти, пока не просматривается», — отметил эксперт и добавил: — И вероятность резкого их снижения с учетом специфики регулирования рынка с использованием счетов эскроу также невелика».

Директор по продажам компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото ниже) убежден, что девелоперы сегодня находятся на распутье.

Фото: lp.etagi.com

С одной стороны, пояснил он, инфляционные риски достаточно высоки, поскольку по проектному финансированию деньги от продажи они получают лишь после сдачи дома в эксплуатацию.

С другой, им необходимо продавать и наполнять счета эскроу, а для этого требуется активно стимулировать спрос. Получается своего рода ценовая ловушка.

«Увеличивать нельзя снижать — где поставить запятую, каждый застройщик выбирает для себя», — прокомментировал эксперт.

Как и Алексей Попов, он предположил, что средняя цена 1 кв. м до конца года не будет меняться. Рост возможен лишь при резком снижении ипотечных ставок.

Фото: vk.com

Автор Тelegram-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото) согласен с тем, что застройщики сначала будут тестировать спрос на рыночных условиях и только после этого думать, что делать с ценами. Но в отдельных случаях это уже началось.

«Масса строящихся ЖК дает очень достойные скидки на некоторые юниты, иногда до 20%, — заметил эксперт и заключил: — При этом ожидать, что завтра рынок упадет к ногам покупателей и квартиры провиснут в цене, наверное, не стоит».

Фото: АО «ВЗКСМ»

Директор комбината стеновых материалов «Винзер» Денис Жалнин (на фото) уточнил, что стоимость жилья зависит не только от спроса, но и от себестоимости, и с ней все неоднозначно.

«Растут цены на земельные участки, основные стройматериалы и трудовые ресурсы, которые становятся все более дефицитными», — перечислил эксперт.

Поэтому сейчас, полагает он, интереснее становятся малые города, где ниже и стартовые затраты из-за более доступной цены земельных участков, и есть спрос из-за долгого отсутствия качественного нового строительства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на новостройки снижаются только в Подмосковье, в других столичных регионах они продолжают расти

Эксперты: с начала года больше всего подорожали новостройки Самары, Нижнего Новгорода и Воронежа

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты: в каких районах Москвы в июле подешевели новостройки

Эксперты: Троицк стал лидером по росту цен на новостройки в Новой Москве

Эксперты: как инфляция и рост издержек влияют на стоимость жилья

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: цены на новостройки снижаются в Москве, но растут в регионах

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе