В 15 наиболее востребованных новостройках бизнес-класса Москвы в старых границах в III квартале 2024 года было заключено 46,9% всех сделок в данном сегменте. В самом популярном комплексе продавалось в среднем 148 квартир в месяц, подсчитали аналитики компании «Метриум».

Фото: © Алёшина Оксана / Фотобанк Лори

Всего в январе — сентябре 2024 года на столичном рынке новостроек бизнес-класса было совершено 6 040 сделок по ДДУ. Этот показатель на 33,7% меньше, чем за аналогичный период 2023 года, и на 20,8% ниже, чем во II квартале текущего года.

В общем числе сделок 15 самых востребованных проектов в бизнес-сегменте занимают 46,9%. Самые продаваемые в этом классе проекты реализуют девелоперы ДОНСТРОЙ (ЖК Остров, ЖК Символ, ЖК Событие), Группа ЛСР (ЖК Wave, ЖК Дмитровское небо, ЖК ЗИЛАРТ) и MR Group (ЖК VEER, ЖК City Bay).

Фото: mr-group.ru

Как отмечает генеральный директор MR Group Мария Литинецкая (на фото), все более популярным форматом застройки на рынке бизнес-класса становятся мультикварталы, состоящие из урбан-блоков, когда несколько домов объединены стилобатом и образуют приватный двор с разветвленной инфраструктурой: образовательными и спортивными объектами, зонами отдыха, сервисами, кафе, ресторанами.

В рейтинг самых продаваемых комплексов бизнес-класса попали два проекта со стартом в III квартале: ЖК VEER от MR Group и проект точечной застройки ЖК Sokolniki от STONE.

Фото из архива К. Недря

По словам директора коммерческого управления STONE Кристины Недря (на фото), стратегия освоения мегаполиса подразумевает в основном строительство масштабных кварталов. Поэтому любой новый проект точечной застройки становится знаковой премьерой, привлекая клиентов, заинтересованных именно в приватном формате.

Первое место в рейтинге самых продаваемых новостроек бизнес-класса от Метриум третий квартал подряд занимает ЖК Shagal от Группы Эталон. В январе — сентябре там заключено 443 ДДУ (в среднем 148 сделок в месяц) — это 7,3% от числа ДДУ в бизнес-классе. В августе было реализовано больше всего квартир (166). А средняя цена 1 кв. м в сентябре 2024 года составила 474,1 тыс. руб.

Вторым стал ЖК Wave от Группы ЛСР. В июле — сентябре там продано 265 лотов (в среднем 88 в месяц), или 4,4% общего объема покупок в сегменте. Июль стал для этого комплекса самым продуктивным месяцем (164 лота). Средняя цена 1 кв. м в проекте — 450,1 тыс. руб.

Самые продаваемые новостройки бизнес-класса Москвы в III квартале 2024 года

Источник: Метриум

На третьем месте — ЖК Остров от ДОНСТРОЙ, где за III квартал продано 227 квартир (76 сделок в месяц), или 3,8% от общего объема продаж в бизнес-классе. В сентябре было совершено 138 сделок при средней цене 1 кв. м 606,9 тыс. руб.

Согласно исследованию, 1 кв. м в проектах бизнес-класса Москвы в старых границах в сентябре 2024 года в среднем стоил 472,7 тыс. руб. В пяти комплексах, попавших в рейтинг Метриум, этот показатель выше, а минимальная цена единицы жилой площади зафиксирована в ЖК STELLAR CITY от ГК Ташир — 280,8 тыс. руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото) считает, что в сентябре 2024 года положение на рынке новостроек бизнес-класса стабилизировалось после существенного летнего спада покупательской активности.

«Спрос вырос относительно второй половины лета, хотя по сравнению с аналогичным периодом минувшего года все-таки значительно просел, — рассказал эксперт, уточнив: — Темпы продаж сентября 2023 года остаются недостижимыми, ведь тогда действовала ипотека с господдержкой и прослеживался ажиотаж на фоне поступательного увеличения ключевой ставки».

По словам Сырцова, дисконты и разнообразные маркетинговые программы от девелоперов способствовали выправлению ситуации относительно июля — августа 2024 года. Кроме того, положительное влияние на динамику сделок оказал выход на рынок новых проектов бизнес-класса в привлекательных локациях.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Эксперты: в сентябре новостройки подорожали и в Санкт-Петербурге, и в Ленинградской области

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое

Эксперты зафиксировали стагнацию цен на новостройки в крупнейших городах России

Эксперты: в сентябре в «старой» Москве хорошо продавались лоты всех форматов — от студий до четырехкомнатных квартир

Эксперты: в классах «элит» и «делюкс» объем предложения вырос на 18,8% за квартал и 51,5% за год

В течение ближайшего года эксперты ожидают снижения цен на недвижимость на 5% — 10%

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе