Отгрузки российской дорожно-строительной техники (ДСТ) на внутренний рынок за январь — сентябрь снизились за год на 4,5%, до 55 млрд руб. в денежном выражении. Это следует из статистики ассоциации РОССПЕЦМАШ, с которой ознакомились «Ведомости».

Фото: shantui-sit.ru

В августе отгрузки отечественной ДСТ упали до 5,1 млрд руб. (-33,5% за год), в сентябре — до 5,5 млрд руб. (-23,4%), следует из данных ассоциации.

Количество поставленных экскаваторов за девять месяцев снизилось на 45%, кранов-трубоукладчиков — на 46%, автокранов — на 29%, автогрейдеров — на 25%, дорожных катков — 20%.

При этом выросли поставки на внутренний рынок погрузчиков — телескопических (+20%), фронтальных (+61%), мини-погрузчиков (+26%) и экскаваторов-погрузчиков (+99%), а также гусеничных бульдозеров (+25%).

Специалисты РОССПЕЦМАШ сетуют на растущие издержки производства и указывают на «агрессивный импорт». По данным ассоциации, в 2023-м он вырос на 58%, превысив 440 млрд руб. (почти в пять раз больше всего годового выпуска российской ДСТ).

Особенно остро ситуация складывается в сегментах экскаваторов и фронтальных погрузчиков, где доля иностранных (в основном китайских) машин превышает 90%.

Фото: sbs-consulting.ru

«Это классический пример, когда производители из КНР завоевывают рынок, демпингуя, в том числе при поддержке китайских органов власти», — подчеркнул руководитель проектов SBS-Consulting Дмитрий Бабанский (на фото).

Китайская техника, по его оценкам, оказывается в среднем на 15% — 20% дешевле отечественной. То есть бульдозер сопоставимой мощности российского производства обойдется в среднем в 15 млн руб., из КНР — 12,5 млн руб.

Фото: europlan.ru

Первый заместитель гендиректора лизинговой компании «Европлан» Илья Ноготков (на фото) рассказал, что у них продажи ДСТ в августе упали сразу на 30% к аналогичному периоду 2023 года.

«Сейчас мы стараемся не допустить дальнейшего снижения, в том числе за счет участия в программе субсидирования лизинга от Минпромторга», — сообщил эксперт.

Лидерами продаж в сегменте ДСТ и самоходной техники на российском рынке, по его информации, являются фронтальные и ковшовые экскаваторы-погрузчики, дорожные катки и бульдозеры китайских брендов LGCE, Lonking и XCMG.

Эксперты отметили, что запасы на складах у дилеров и на заводах растут, а потребительская активность продолжает снижаться.

Ситуация, с их точки зрения, начинает принимать критический характер в связи с «запредельно высокой» ключевой ставкой ЦБ, которая «ставит крест на инвестиционных программах заводов и их клиентов».

Фото: rosbuild-expo.ru

«Коммерческие ставки по лизингу с учетом скрытых комиссий и процентов приближаются к 50%, — пояснил гендиректор ассоциации «СПЕЦАВТОДРОМ» Денис Кудрявцев (на фото) и добавил: — Те, у кого есть наличные, предпочитают покупать китайскую технику. Она дешевле и продается в рассрочку».

Фото: vtbf.ru

В числе основных факторов, влияющих на падения спроса, гендиректор ВТБ лизинга Антон Мусатов (на фото) назвал заморозку проектов жилого строительства, вызванную опять же ростом ключевой ставки ЦБ и сокращением выдачи льготной ипотеки.

В целом эксперты не видят факторов, которые могли бы выступить в качестве драйверов в секторе ДСТ. Регулятор пока не планирует смягчать монетарную политику, инвестиции в стройку также сами по себе резко не вырастут.

Фото: Infoline-Аналитика

Гендиректор INFOLine-Аналитики Михаил Бурмистров (на фото) ожидает, что снижение продаж российской ДСТ за год в денежном выражении составит 10% — 15%. Другие специалисты говорят и о 30%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: в стройиндустрии в лидеры вышли древесностружечные плиты, в профильном машиностроении — экскаваторы 

Эксперты: российская стройка попала в зависимость от зарубежной спецтехники

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Эксперты: в начале 2024 года почти на 10% увеличился выпуск продукции стройиндустрии и профильного машиностроения

Стройиндустрия: нерудные материалы, бетон и кровельные рулоны в плюсе; стекло, лифты и экскаваторы — в минусе

Стройиндустрия: самые проблемные позиции — лифты, экскаваторы, листовое стекло и обои

За год производство лифтов упало более чем на 40%, а выпуск стекла, деревянных домов быстрой сборки и экскаваторов — на четверть

Росстат: производство лифтов и экскаваторов за год упало на десятки процентов

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Производство строительных экскаваторов выросло более чем на 75%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе