Во втором квартале в столице и области доля заемщиков в возрасте от 18 до 25 лет в структуре ипотечных сделок составляла 5%. В третьем квартале она сократилась до 1%, сообщила «Российская газета» со ссылкой на аналитиков Est-a-Tet.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Упало и количество сделок в целом (из-за повышения ставок), и доля в них ипотеки: в Москве в старых границах доля сделок с ипотекой снизилась на 16,9%, до 55,5%. При этом в третьем квартале более половины заемщиков (52%) относились к возрастной категории 35—45 лет, их доля в структуре сделок за квартал выросла на 5 п. п.

Исполнительный директор финансового маркетплейса Выберу.ру Ярослав Баджурак (на фото ниже) подтвердил, что в Москве действительно наблюдается существенное снижение молодежи среди потенциальных заемщиков.

Фото: vbr.ru

«В третьем квартале зафиксировано падение их доли с 5% во втором квартале до 2%, — уточнил эксперт и добавил: — В то же время в других регионах страны доля потенциальных заемщиков в возрасте до 25 лет и во втором квартале была больше — около 7%, а в третьем квартале она даже выросла до 8%».

Уменьшение доли молодых заемщиков в Москве эксперты объясняют рядом факторов, в частности увеличением размера первоначального взноса по ряду ипотечных программ, уходом IT-ипотеки с московского рынка (многие молодые заемщики относились как раз к категории IT-специалистов).

«Не секрет, что наибольший спрос на льготную программу для сотрудников IT-компаний генерировала именно Москва, где зарегистрировано больше всего таких компаний, — отметил Баджурак и напомнил: — При этом с 1 августа условия программы исключают выдачу льготного ипотечного кредита заемщикам, трудоустроенным в московских компаниях».

Фото: mgsu.ru

Президент СРО «Региональная ассоциация оценщиков», профессор НИУ МГСУ Кирилл Кулаков (на фото) полагает, что молодая группа заемщиков в столице отсечена еще и потому, что теперь самая массовая льготная программа — «Семейная ипотека», а это предполагает наличие у молодой пары детей. Сейчас, по данным статистики, средний возраст женщины, родившей первого ребенка, составляет 26 лет.

Рост числа молодых ипотечных заемщиков в регионах отражает экономическую ситуацию во многих областных городах, где оживилась промышленность и появился спрос на молодые кадры, подкрепленный выросшей зарплатой, пояснил профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Александр Цыганов (на фото ниже).

Это значит, что молодые специалисты пошли на предприятия в своих регионах, где появилась перспектива: семьи стали планировать будущее и рождение детей в родном городе, а не стремиться к переезду.

Фото: fa.ru

Тем не менее эксперт отметил недостаток финансовой грамотности и опыта у молодых семей, что повышает кредитные риски.

«Дальнейшее развитие ипотечного кредитования для молодых должно опираться на анализ действующего кредитного портфеля и коррекции условий выдачи в случае выявления вполне возможных проблем», — резюмировал Александр Цыганов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты сообщили о возобновившейся продаже жилья с дешевой ипотекой

Михаил Мишустин: «Сельской ипотекой» со ставкой до 3% уже воспользовались свыше 150 тыс. семей

ДОМ.РФ: за девять месяцев общий объем выдачи ипотеки сократился за год на 28%, по льготным программам — на 10% 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе