В марте 2024 года россияне уже второй год подряд, с апреля 2022-го, занимают первое место среди иностранных граждан по покупке недвижимости в Турции, сообщил РБК со ссылкой на отчет Института статистики Турции (TURKSTAT). Всего граждане России приобрели в стране 411 жилых объектов, что на 65% меньше, чем в марте прошлого года (1,17 тыс. объектов).

Фото: © Кекяляйнен Андрей / Фотобанк Лори

В первом квартале 2024 года, указано в отчете, россияне приобрели в Турции 1,36 тыс. объектов. Этот показатель уступает январю — марту 2023 года на 65,23% (тогда было 3,91 тыс.). Но россияне все равно лидируют. В первую пятерку рейтинга также входят граждане Ирана, Украины, Ирака и Казахстана (1,49 тыс. объектов в сумме).

Тем не менее, отмечают аналитики, спрос со стороны россиян к недвижимости в Турции ослабел.

ТОП-10 стран, граждане которых приобретали жилье в Турции в I квартале 2024 года

Источник: Бюро статистики Турции (TURKSTAT)

Опрошенные РБК эксперты объяснили причины такого резкого уменьшения количества сделок по покупке жилья в Турции и сделали прогноз на 2024 год.

Фото: intermark.ru

Управляющий партнер Intermark Global Ирина Мошева (на фото) назвала несколько факторов такого падения.

Первый — политическая нестабильность в Турции. Во-вторых, это высокая волатильность турецкой лиры и инфляция. В-третьих, тормозящим фактором стало повышение минимального инвестиционного порога вложений в недвижимость для получения вида на жительство (ВНЖ) с $70 тыс. до $200 тыс.

Фото: sothebys-realty.ru

Управляющий директор Russia Sotheby’s International Realty Татьяна Емельянова (на фото) к перечисленным выше факторам добавила неконтролируемый рост цен и новые правила сдачи жилья в краткосрочную аренду.

«Спад ощущается только в сравнении с ажиотажным спросом на фоне событий 2022 года и в начале 2023 года», — отметила руководитель отдела инвестиций Demir Holding Яна Моторнюк (на фото ниже).

Среди причин снижения спроса она также назвала повышение минимальной суммы сделки для получения ВНЖ и рост среднего чека покупки, а также новости об экономической нестабильности в Турции.

Фото: vk.com

Тем не менее, подчеркнула эксперт, среди потенциальных покупателей достаточно тех, кто понимает, что стоимость жизни в Турции «в долларах» практически не растет. И страна остается привлекательной для вложений иностранных инвесторов.

Среди преимуществ рынка Яна Моторнюк называет прозрачность процедур и меньшую бюрократизацию, что снижает порог вхождения для покупателей, а также доступность цен по сравнению с большинством европейских стран.

Что касается прогнозов на 2024-й, то эксперты полагают, что интерес россиян к турецкой недвижимости в текущем году сохранится на уровне 2021 года и, возможно, превзойдет показатели трехлетней давности, несмотря на ужесточение условий.

Фото: i.ytimg.com

Руководитель департамента зарубежной недвижимости Barnes International Moscow Денис Перковский (на фото) прогнозирует, что спрос на турецкую недвижимость сохранится на высоком уровне, поскольку эта страна «оттягивает» на себя и часть европейского спроса россиян.

«Наличие понятных и доступных форм расчетов, возможности получения гражданства за покупку жилья, прямое авиасообщение и очень ограниченное число альтернатив на рынке зарубежной недвижимости — залог стабильного интереса к стране», — убежден эксперт.

Дополнительной основой спроса в Турции служит и набирающий обороты интерес к коммерческой недвижимости в этой стране, добавил Денис Перковский.

Фото: zelengarden.ru

Кроме того, эксперты согласны с тем, что Турция для россиян — давно сформированный рынок: территориальная близость к нашей стране, масштабный турпоток, климат, море и более доступный уровень жизни и цен по сравнению с Европой.

Генеральный директор компании ГЖА.рф. Алексей Котлов (на фото) описывает интерес к турецкой недвижимости как волнообразный процесс: от снижений к взлетам и наоборот.

«Это происходит из-за изменений в законодательстве и внешнеполитической ситуации, — полагает руководитель компании и прогнозирует: — Но спрос на жилье в Турции со стороны россиян в любом случае останется не только в этом году, но и потом. Ведь Турция — привлекательная курортная страна с удобной средой для жизни».

Фото: t.me/aggeva_realestate

Основатель агентства недвижимости Ageeva Real Estate Татьяна Агеева (на фото) резюмировала, что сохранение спроса на недвижимость в Турции будет поддерживаться тем обстоятельством, что страна выдает гражданам России паспорта за инвестиции в недвижимость.

Для значительной доли инвесторов это является решающим фактором, поясняет специалист по недвижимости, поэтому они вкладывают деньги именно в Турцию, несмотря на недавнее повышение до $200 тыс. минимального порога стоимости недвижимости для получения ВНЖ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале 2024 года самой популярной у россиян страной для приобретения жилья за рубежом стал Таиланд

Вопреки ожиданиям экспертов продажи новостроек в США снизились

Эксперты назвали ТОП-5 стран, где россияне покупают недвижимость

Россияне два года подряд лидируют среди иностранцев по покупке жилья в Турции при общем падении продаж

В декабре продажи новостроек в США увеличились на 8%

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Грозит ли России китайский сценарий развития кризиса на рынке жилья

Девелопер из Эмиратов выходит на рынок российской столицы

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе