За минувший месяц ставки по базовым ипотечным программам снизили пять банков из ТОП-20. Средний уровень полной стоимости жилищных кредитов уменьшился до 29,6%. Это следует из данных с сайтов кредитных организаций, которые изучили российские СМИ.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По информации изданий и интернет-порталов, в ближайшее время к Сберу, ПСБ, Банку ДОМ.РФ, Уралсибу и Транскапиталбанку должны присоединиться ВТБ и Абсолют Банк. А в Новикомбанке и Банке «Санкт-Петербург» ставки и так уже ниже рыночных, поэтому им условия предоставления кредитов можно и не менять.

Казалось бы, «лед тронулся», но праздновать рано. По наблюдениям специалистов, заградительными становятся ставки по ипотеке от 12% и выше. А если они превышают 20% — то это уже суперзаградительный уровень.

Поэтому снижение ставок с 30% до 28% — 27% для рынка недвижимости — это просто «ни о чем», и переплаты по кредитам все равно будут огромными.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Другое дело, что многие могут усмотреть здесь предпосылки для пересмотра «ключа» и даже строить «теорию заговора». Мол, крупные банки имеют инсайд о скором снижении ключевой ставки ЦБ и на опережение начинают пересматривать свои.

Основная причина так думать — разворот в сигналах по денежно-кредитной политике регулятора, который не повышал ключевую ставку с октября.

Фото: cbr.ru

Более того, советник председателя Банка России Кирилл Тремасов (на фото) заявил, что совет директоров ЦБ на заседании в марте может рассмотреть сценарий не только с повышением или сохранением ставки на прежнем уровне, но и с ее снижением.

Фото: IRN.RU

Однако при этом надежды на скорый пересмотр «ключа» могут развалиться, как карточный домик, не исключил руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото).

Он и другие опрошенные СМИ эксперты видят в уменьшении банковских ставок менее конспирологические причины.

Фото из архива Е. Лопатина

Возможно это произошло из-за соответствующего изменения процентов по банковским вкладам, которые являются основным источником фондирования кредитных организаций, предположил директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото).

Фото: vk.com/ingobank

В феврале банкам срочно понадобились деньги после отмены послаблений со стороны ЦБ. Когда ситуация нормализовалась и финансовые организации выполнили все требования, ставки по вкладам уменьшились, подтвердил директор по аналитике Ингосстрах Банка Василий Кутьин (на фото).

В таком случае то, что ипотека стала дешевле, вполне логично: клиентам выплачивают меньше процентов — значит, можно предлагать им и чуть более дешевые продукты.

Фото: Абсолют Банк

Снижение на 1 п. п. — 2 п. п. не приведет к повышению доступности ипотеки и увеличению выдач, поскольку ставки все равно находятся на заградительном уровне, считает заместитель правления Абсолют Банка Антон Павлов (на фото).

Фото из личного архива Е. Шавнева

По информации гендиректора инвестиционной компании «Флип» Евгения Шавнева (на фото), ипотеку под такие проценты готовы взять лишь 10% потенциальных покупателей, поэтому банкам приходится хоть как-то улучшать условия, чтобы стимулировать спрос.

Фото из архива В. Чернова

С 1 марта ЦБ смягчил регулирование наименее рискованной ипотеки, где первоначальный взнос был более 20%, а долговая нагрузка заемщика составляла менее 70%, напомнил аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото).

Ранее банкам приходилось направлять на резервы под такие кредиты больше средств. Теперь это не нужно, поэтому рынок может перенаправить ресурсы на выдачу новых ссуд, пояснил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ведущие российские банки снижают ставки по ипотеке. Как это скажется на рынке: мнения экспертов

В январе 2025 года выдачи ипотеки на новостройки уменьшились более чем на 30%, на готовое жилье — примерно на 70%

Сбер снизил ставки по базовым ипотечным программам на 1% — 1,5%

ЦБ: в январе ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 38,2% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе уменьшился на 32,7% по отношению к прошлому году (графики)

Эксперт: на проценты по банковским вкладам уже можно купить все строящееся в стране жилье

Эксперты: в январе выдачи ипотеки упали вдвое, и причина не только в сезонном факторе

Застройщики ждут «ипотечную оттепель»

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика