Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: собственные стандарты девелоперов превышают минимальные требования по отделке квартир

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что в конце 2024 года застройщикам разрешили использовать индивидуальные стандарты отделочных работ, которые каждая компания разрабатывает самостоятельно.

   

Фото: © Matej Kastelic / Фотобанк Лори

    

Опрошенные РБК специалисты рассказали, что воспользоваться новым правилом можно лишь, если выполнены два условия.

Первое — норматив от застройщика должен быть официально зарегистрирован в ФГПУ «Российский институт стандартизации» (РСТ).

Второе — разработанные компаниями стандарты должны быть не ниже минимальных требований к отделке квартир.

    

Фото из архива Ю. Гольдберга

    

Согласно новым критериям, пятна, брызги и подтеки на окрашенных стенах, а также пузыри и другие дефекты на обоях теперь недопустимы лишь в том случае, если они видны с расстояния двух метров, пояснил сооснователь сервиса Rerooms Юрий Гольдберг (на фото).

Ранее для жилых и общественных помещений такие огрехи не допускались в принципе, напомнил он. Они разрешались только в подсобных и технических помещениях для некоторых типов окраски.

   

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

   

Что касается оценки правильности геометрии стен, то прежде требовалось определить этот показатель для каждого метра поверхностей. Сегодня отклонение от вертикали измеряют на всю высоту стен.

В изначальной версии документа планировалось не допускать зазоры между плинтусом и стеной, если они заметны с расстояния менее двух метров. Затем этот подход изменили. Требование к удаленности убрали, а вместо него добавили предельный размер зазора — не более четырех миллиметров.

У потребителей может возникнуть резонный вопрос: не станет ли после всех нововведений отделка хуже?

   

Фото: ocenkaexp.ru

   

«За последние десять лет качество отделочных работ в новостройках заметно улучшилось», — отметил гендиректор компании «Экспресс-оценка» Кирилл Мандрик (на фото).

Но идеальной отделка, конечно, не стала. Примерно в 30% квартир, уточнил он, выявляются те или иные недостатки.

«Так что вводить более жесткие требования пока рано, — подчеркнул эксперт и уточнил: — Пусть для начала застройщики научатся соблюдать нынешние правила».

    

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

    

При этом в тех компаниях, где уже есть собственные стандарты отделки, утверждают, что во многом они превышают минимальные требования.

В частности, осмотр финишных поверхностей с расстояния двух метров при естественном освещении строители считают не очень эффективным.

     

Фото из архива П. Брызгалова

     

Поэтому, по словам заместителя директора по разработке продукта ГК А101 Павла Брызгалова (на фото), чтобы убедиться в должном качестве, и девелоперы, и многие приемщики квартир используют специальные приборы.

Несмотря на появление приказа Минстроя, контролирующие органы из процесса приемки квартир исключены. Надзор осуществляется на основе проектной документации, а в ней отделка не указывается.

Данный вопрос относится к гражданско-правовым отношениям между дольщиками и застройщиками, то есть покупатели по-прежнему остаются с продавцами один на один.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

  

  

   

 

Другие публикации по теме:

Утверждены минимальные требования к результату производства отделочных работ по ДДУ

Минимальные требования к отделке в новостройках: что изменится для застройщиков и покупателей

ЕРЗ-тренды 20 февраля в 10.00: новые требования к отделке квартир от застройщиков

Эксперты: стоимость отделочных материалов за год выросла почти на 13%

Разработаны минимальные требования к результату производства отделочных работ по ДДУ

Принят закон, ограничивающий ответственность застройщика за некачественную отделку 3% от цены квартиры

Застройщикам разрешили отказаться от соблюдения техрегламентов при отделке квартир

Эксперты: в новостройках Москвы растет предложение квартир без отделки

Эксперты: квартиры и апартаменты без отделки вновь популярны на рынке столичных новостроек

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика