Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: ставки по ипотеке снизятся до 15% не раньше 2026 года

Спрос на ипотеку может значительно оживиться, если ипотечные ставки снизятся до 14% — 15% годовых, но это случится не раньше 2026 года. При ставках на уровне 10% может начаться ажиотаж, полагают эксперты, опрошенные РБК.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Опрос показал, что, несмотря на сохранение ключевой ставки ЦБ на прежнем уровне (21%) в третий раз подряд, ипотечные кредиты продолжат дешеветь, а ставки по ним будут снижаться в пределах 1 п. п. — 1,5 п. п.

Тем не менее эксперты считают, что это не отразится на динамике спроса, поскольку ставки по ипотечному кредитованию все равно остаются заградительными.

Так, согласно данным Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) на 23 марта, средняя ставка по ипотеке на новостройки составляет 27,92%, на вторичное жилье — 28,41%.

 

Фото: t.me/acraratingagency

 

Директор Группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) убеждена, что для активного оживления спроса ставки должны дойти до уровня 15% и ниже.

По ее мнению, это может произойти не ранее 2026 года.

 

Фото: finam.ru

 

С Носовой согласен главный аналитик ФГ Финам Игорь Додонов (на фото). «Для более или менее заметной активизации рыночной ипотеки ставки по ней должны опуститься в район 15%», — полагает он.

Эксперт затруднился назвать какие-либо сроки, но уверен, что в текущем году этого не произойдет, поскольку «многое будет зависеть от траектории монетарной политики в стране».

 

Фото: fa.ru

 

По мнению заведующего кафедрой ипотечного кредитования Финансового университета при Правительстве РФ Александра Цыганова (на фото), выдачи ипотеки на рынке заметно оживятся при ставках 14% — 15%, а если они опустятся ниже 10%, то сформируется серьезный спрос с элементами ажиотажа.

«То есть ставки должны опуститься более чем на 10 п. п. от текущих значений, — уточнил специалист и добавил: — Но когда они дойдут до такого уровня, пока сказать сложно, поскольку сейчас ключевая ставка отражает не только экономику, но и политику, и геополитику».

Тем не менее он также считает маловероятным достижение 14% — 15% в этом году.

 

Фото: Эксперт РА

 

Старший директор по банковским рейтингам агентства Эксперт РА Иван Уклеин (на фото) отметил экономическую невыгодность рыночной ипотеки по ставкам выше 10% — 12%, так как она «может пригодиться только отдельным категориям граждан для кратковременного рефинансирования при улучшении жилищных условий».

Он привел в пример ипотеку со средним сроком 25 лет и ставкой 15%, когда с учетом процентов и страхования клиент выплатит четырехкратную стоимость квартиры при покупке одной. «При ставке 20% за тот же срок придется "оплатить" более чем пять квартир вместо одной», — пояснил специалист.

 

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

 

Текущие ставки, доходящие до 30%, долго не продержатся, считает Иван Уклеин. Но когда именно они вернутся к 10% — 12%, сегодня сказать сложно.

Согласно среднесрочному прогнозу ЦБ РФ, в 2025 году ключевая ставка будет находиться в пределах 19% — 22%. На 2026 год прогноз такой: 13% — 14%, а в 2027 году ожидается 7,5% — 8,5%.

По расчетам специалистов, для оплаты ипотеки на рыночных условиях при покупке двухкомнатной квартиры в новостройке житель мегаполиса должен ежемесячно зарабатывать от 170 тыс. руб. до 528 тыс. руб.

Самые высокие требования к зарплате для одобрения ипотеки на «двушку» в новостройке, как водится, в Москве (527,9 тыс. руб.), Санкт-Петербурге (413,9 тыс. руб.), а также в Казани (320,5 тыс. руб.).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Крупнейшие банки ищут варианты, как сделать ипотеку более доступной

ЦБ вновь оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

ВТБ снижает ставки по рыночной ипотеке

С 1 апреля банки не смогут завышать ставки по ипотеке

Средние ставки по рыночной ипотеке на первичном рынке снизились до 27,93%

Эксперты: снижение ставок на 1 п. п. — 2 п. п. не сделает ипотеку доступной

Эксперты: в январе в России продано на 38% меньше новостроек, чем годом ранее

Ведущие российские банки снижают ставки по ипотеке. Как это скажется на рынке: мнения экспертов

Сбер снизил ставки по базовым ипотечным программам на 1% — 1,5%

Эксперты исследовали ожидания россиян в жилищной сфере

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика