Доля ипотеки на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) по итогам первого квартала текущего года оказалась вдвое выше, чем в 2023 году. Власти планируют запустить ипотечную программу для ИЖС в июле 2024 года. Предполагается, что ее условия будут схожи с параметрами «Семейной ипотеки», сообщают СМИ, освещающие Всероссийский жилищный конгресс в Сочи.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Выступая на конгрессе, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз отметил, что на начало 2024 года ввод ИЖС составляет 15 млн кв. м. Это на 29% больше результатов предыдущего периода прошлого года.

По данным ВЦИОМ, 80% населения России хотели бы жить в собственном доме, поэтому этот сегмент рынка недвижимости сегодня требует особого внимания, добавил эксперт.

Антон Мороз считает, что развитие рынка ИЖС требует создания в этом сегменте единой ипотечной программы, которая может запуститься в июле 2024 года после завершения действующих льготных ипотечных программ.

По его словам, условия программы пока не определены, идут обсуждения с министерствами и ведомствами. Вице-президент НОСТРОЙ ожидает, что они будут сходны с условиями «Семейной ипотеки».

Фото: er.ru

Антон Мороз (на фото) считает важным, чтобы регулирование ипотечного кредитования ИЖС было достаточным для защиты прав граждан, покупающих такие объекты. Одной из таких стимулирующих мер он назвал распространение на частное домостроение механизма счетов эскроу с привлечением подрядчиков, что широко используется в многоквартирном строительстве. 

В ДОМ.РФ полагают, что перспективные направления повышения доступности ипотечного кредитования на ИЖС требуют перехода к цивилизованным способам строительства. Во-первых, это приобретение домов у застройщика в малоэтажных жилых комплексах по договорам долевого участия, а во-вторых строительство домов на принадлежащих гражданам участках по договорам подряда с использованием счетов эскроу.

Доля ипотеки на ИЖС по итогам I квартала оказалась вдвое выше, чем в 2023 году, напомнил в ходе выступления на конгрессе директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото ниже).

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

«Если в 2021 году на ИЖС выдавалось лишь 0,6% ипотек, то по итогам 2023 года — уже 6,9%, — уточнил топ-менеджер госкорпорации и добавил: — При этом за первый квартал 2024 года на индивидуальное жилищное строительство было выдано уже 14% ипотечных кредитов».

Льготные программы стали одной из причин активного роста ипотеки на ИЖС, ведь большая часть кредитов на ИЖС выдается по льготным программам.

Так, по словам Квасенкова, в 2023 году по льготным программам было получено 117 тыс. из 119 тыс. кредитов на ИЖС. В I квартале нынешнего года — 30 тыс. из 31 тыс. кредитов.

По данным статистики, чаще всего кредит на строительство дома получают по льготной ипотеке на новостройки (61%), на «Семейную ипотеку» приходится 26% кредитов на ИЖС, а на рыночные программы — лишь 0,3% (в прошлом году было 2%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: сумма финансирования проектов ИЖС по договорам подряда с использованием эскроу составит 2 млрд руб.

Эксперты: спрос на льготную ипотеку в марте остался на уровне 40%

Эксперты: где в I квартале частные дома дорожали активнее всего

Доля ипотечных сделок на московском рынке новостроек в I квартале снизилась до 62%

Эксперты: выдача ипотеки на ИЖС к концу 2026 года увеличится в 13 раз

Эксперты определили регионы с наибольшим объемом ипотечного кредитования на ИЖС

Банкиры оценили перспективы и риски ипотечного кредитования ИЖС

Эксперты: за два года кредитование ИЖС в России выросло в три раза, но настоящий бум еще впереди

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе