Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в следующем году значительная доля спрос на новостройки может перейти на рынок аренды жилья

Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР исследовали динамику стоимости новостроек (исключая элитный сегмент) в 70 населенных пунктах страны и подвели итоги за год. Их вывод: «рынок в крупных городах, поддержанный льготными ипотечными программами, бодро "ехал" на высоком спросе и повышал цены».

  

Фото: © Светлана Васильева / Фотобанк Лори

  

Сначала аналитики исследовали динамику за последний квартал. За эти три месяца 1 кв. м подорожал во всех городах, кроме Грозного, где снижение составило символические 0,8% (данные — в таблице ниже).

Больше всего выросли цены в Набережных Челнах (+25,2%), Нижнем Тагиле (+24,3%) и Череповце (+18,9%).

Наименее всего цены увеличились в Мурманске (+0,1%), Чите (+0,5%) и Сочи (+0,9%).

Квартиры заметнее всего дорожали в Набережных Челнах (+25,3%), Череповце (+24,1%) и Новокузнецке (+22,7%).

  

Цены на новостройки в города России

Город

Цена
за 1 кв. м,
руб.

Прирост
за IV
квартал

Прирост
за год

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за IV
квартал

Прирост
за год

1

Сочи

352 478

0,9%

8,5%

13 053 685

1,6%

9,1%

2

Москва

347 776

4,2%

9,8%

19 383 201

4,0%

7,5%

3

Санкт-Петербург

240 991

4,8%

7,3%

12 439 593

3,1%

6,7%

4

Казань

195 075

8,9%

12,6%

10 087 640

9,2%

10,4%

5

Московская область

186 366

6,4%

7,6%

9 233 673

5,4%

7,9%

6

Нижний Новгород

177 014

14,8%

28,6%

9 530 881

12,2%

26,4%

7

Владивосток

172877

1,3%

6,1%

8 875 332

-0,1%

3,7%

8

Краснодар

163 915

7,0%

22,2%

8 042 399

7,1%

20,4%

9

Севастополь

163 620

3,1%

6,6%

8 417 815

6,4%

6,5%

10

Якутск

158 559

10,9%

10,2%

8 435 393

7,1%

19,1%

11

Архангельск

155 241

12,6%

28,2%

7 098 012

13,0%

26,0%

12

Хабаровск

154 264

8,2%

16,6%

8 710 552

12,6%

13,4%

13

Иркутск

152 297

14,9%

24,5%

8 043 172

19,8%

25,4%

14

Ленинградская область

148 098

1,9%

-0,9%

7 003 644

1,1%

-1,4%

15

Уфа

144 847

10,9%

19,7%

7 023 890

8,4%

14,8%

16

Чита

144 233

0,5%

5,0%

7 280 798

2,6%

7,3%

17

Симферополь

142 615

3,5%

7,4%

7 242 037

-1,0%

-1,0%

18

Сургут

139 709

6,9%

10,2%

7 593 927

1,3%

1,0%

19

Екатеринбург

138 930

6,9%

13,4%

6 680 304

8,9%

7,2%

20

Новосибирск

137 698

5,6%

11,1%

6 877 747

7,1%

10,3%

21

Астрахань

135 701

15,1%

21,3%

6 868 501

17,4%

14,6%

22

Тюмень

132 923

6,5%

16,4%

6 845 633

5,9%

9,6%

23

Набережные Челны

132 785

25,2%

37,6%

6 679 245

25,3%

34,1%

24

Красноярск

131 714

11,9%

19,5%

7 501 924

10,5%

21,3%

25

Томск

131 652

6,5%

23,3%

8 072 197

11,4%

39,7%

26

Мурманск

129 901

0,1%

34,9%

6 895 212

0,4%

40,3%

27

Ростов-на-Дону

128 668

8,0%

13,1%

6 256 495

8,8%

13,4%

28

Новокузнецк

126 349

7,4%

19,9%

9 009 017

22,7%

44,9%

29

Калининград

125 723

4,6%

3,0%

7 345 731

0,2%

-2,2%

30

Пермь

123 898

6,0%

16,3%

6 283 729

5,7%

10,6%

31

Барнаул

122 753

13,5%

23,8%

6 722 793

13,3%

23,7%

32

Кемерово

121 291

12,5%

28,4%

6 214 842

11,8%

28,9%

33

Белгород

121 281

5,0%

7,5%

7 028 120

8,5%

11,2%

34

Омск

121 147

12,3%

21,5%

6 916 114

14,3%

20,3%

35

Челябинск

119 486

18,5%

38,5%

6 704 692

20,8%

40,8%

36

Тула

118 905

8,7%

18,4%

6 129 623

7,6%

12,4%

37

Волгоград

115 545

13,5%

27,5%

5 787 308

8,7%

15,7%

238

Улан-Удэ

113 991

9,7%

24,5%

6 222 813

13,4%

31,6%

39

Самара

112 714

4,0%

7,9%

6 593 123

7,3%

13,2%

40

Воронеж

112 090

15,5%

16,8%

5 848 543

18,6%

9,8%

41

Чебоксары

111 649

8,5%

22,5%

6 448 712

7,5%

30,6%

42

Киров

109 616

15,1%

31,0%

5 627 303

19,1%

49,4%

43

Рязань

107 888

7,1%

13,9%

5 670 494

5,0%

9,9%

44

Тольятти

105 690

14,7%

24,0%

5 612 086

8,5%

19,7%

45

Ярославль

104 981

3,1%

9,5%

6 112 967

5,4%

10,0%

46

Тверь

104 665

5,3%

7,7%

5 865 619

6,5%

15,3%

47

Череповец

103 886

18,9%

28,1%

6 528 933

24,1%

29,3%

48

Ставрополь

101 748

9,8%

9,8%

5 728 446

11,9%

17,1%

49

Иваново

101 631

7,9%

30,7%

6 086 852

8,1%

32,1%

50

Калуга

100 378

2,8%

4,3%

5 566 910

-2,6%

5,2%

51

Пенза

98 807

6,3%

6,8%

5 796 914

6,0%

6,3%

52

Владимир

98 569

11,4%

19,5%

5 256 266

18,7%

18,5%

53

Курск

97 939

13,4%

12,7%

5 463 098

18,3%

18,9%

54

Ижевск

97 081

6,7%

12,0%

4 979 540

8,0%

8,0%

55

Саранск

97 012

14,9%

28,1%

5 287 492

17,6%

28,4%

56

Саратов

96 333

9,1%

22,9%

5 285 304

11,6%

26,5%

57

Ульяновск

95 917

8,6%

16,4%

4 676 152

8,9%

8,7%

58

Махачкала

91 815

4,2%

116,7%

5 955 190

-5,4%

104,0%

59

Липецк

90 941

3,2%

7,8%

5 557 805

1,5%

7,6%

60

Орел

89 380

4,0%

9,8%

5 398 787

4,9%

17,3%

61

Вологда

88 936

8,5%

14,4%

5 004 607

15,9%

20,9%

62

Брянск

88 825

4,9%

9,6%

5 200 156

4,8%

8,3%

63

Смоленск

85 603

9,2%

21,8%

5 003 943

12,9%

25,6%

64

Нижний Тагил

85 172

24,3%

48,9%

4 436 248

20,2%

52,9%

65

Курган

83 324

2,9%

7,8%

4 674 904

9,7%

15,6%

66

Владикавказ

83 158

13,6%

21,2%

6 145 069

14,2%

28,9%

67

Волжский

82 718

3,9%

5,9%

4 775 081

2,6%

0,0%

68

Магнитогорск

81 053

17,8%

47,8%

3 515 191

8,9%

41,9%

69

Оренбург

75 102

8,5%

12,3%

3 810 066

13,9%

15,8%

70

Грозный

69 404

-0,8%

5,3%

5 284 194

-2,9%

6,7%

 

 Среднее

127 491

8,0%

16,2%

6 824 767

8,5%

16,5%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Снижение эксперты зафиксировали в Махачкале (-5,4%), Грозном (-2,9%), Калуге (-2,6%) и еще в двух городах.

Если смотреть за весь 2023 год, то цена 1 кв. м на рынке новостроек выросла везде, кроме Ленинградской области (-0,9%).

Наиболее заметно это коснулось Махачкалы (+116,7%), Нижнего Тагила (+48,9%) и Магнитогорска (+47,8%).

Меньше всего — Калининграда (+3%), Калуги (+4,3%) и Читы (+5%).

Средняя стоимость лота больше всего увеличилась в Махачкале (+104%), Нижнем Тагиле (+52,9%) и Кирове (+49,4%)

Снизилась стоимость лота лишь в Калининграде (-2,2%), Ленинградской области (-1,4%) и Симферополе (-1%). В Волжском изменений нет.

  

Фото: mirkvartir.ru

  

Согласно прогнозу гендиректора портала Павла Луценко (на фото), в первой половине следующего года (то есть период до прекращения действия программы льготной ипотеки) возможен дальнейший рост цен.

В столичных регионах, где кредита в 6 млн руб. для покупки квартиры в новостройке недостаточно, будет падение спроса. «Немалая его часть перейдет на рынок аренды квартир, которая будет закономерно дорожать», — резюмировал эксперт.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Леонид Казинец: негативные прогнозы на 2024 год сильно преувеличены: отрасль жилищного строительства продолжит развиваться

Рынок недвижимости — 2023: главное

В ДОМ.РФ рассказали о субсидировании застройщиков и ставках проектного финансирования в 2024 году

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперт разобрал плюсы и минусы комбо-ипотеки

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: уходящий год станет рекордным для рынка московских новостроек

Эксперты: объемы выдачи льготной ипотеки сократятся минимум наполовину

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе