Минстрой России разработал законопроект, согласно которому мебель можно будет включить в договор долевого участия, а расходы на ее приобретение — в сумму ипотечного кредита. По мнению опрошенных РБК-Недвижимость специалистов, нововведение позволит снизить стоимость обустройства жилья.

Фото: vk.com

«Новым законом государство стандартизирует уже существующий продукт на рынке, переводит его в прозрачную законную плоскость, где права потребителя полностью защищены», — пояснил сооснователь компании Rerooms Дмитрий Борисов (на фото ниже).

Фото: DR

По его словам, у клиента всегда была потребность включить в ипотеку мебель. Понимали это и застройщики, пытаясь сделать такой продукт совместно с банками.

Но отсутствие закона мешало стандартизировать данный продукт на уровне ДДУ, пояснил Борисов.

Сейчас в законопроекте речь идет о включении в тело кредита «неотделимых улучшений», а именно — окон, дверей и встроенной мебели российского производства.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

«Ключевое слово здесь — "встроенная", то есть та мебель, которая не приспособлена для перестановки по квартире», — уточнил директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото).

Адвокат Марина Артякова (на фото ниже) отметила, что пока нет четких критериев того, как будет реализовываться программа, но, предположила она, возможны два варианта.

Фото: vk.com

Первый — стандартный, однако в этом случае могут быть вопросы к качеству предметов интерьера. Второй — клиент сам выбирает мебель и вносит ее стоимость в ипотечный договор.

В любом случае, считают аналитики, новая программа поможет покупателям сэкономить на благоустройстве квартиры. При одобрении законопроекта это должно снизить итоговую стоимость жилья.

Фото: vk.com

«Если сравнивать с потребительскими кредитами, которые сейчас выдаются под заградительно высокие проценты (до 30%), то ипотека по стандартным ставкам — это 15% — 17%», — напомнила руководитель отдела ипотеки компании БЕСТ-Новострой Надежда Стаднюк (на фото).

Кроме того, добавила она, потребкредиты предоставляются на гораздо меньший срок по сравнению с ипотекой (максимум до пяти лет), поэтому платежи и переплата получаются очень большими.

Фото: mebel-gu.ru

По оценке президента Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей отрасли России (АМДПР) Александра Шестакова (на фото), дисконт на мебель, приобретаемую вместе с квартирой, составит не менее 30%.

«Цены будут фиксироваться в момент подписания договора купли-продажи новостройки, — подчеркнул эксперт и резюмировал: — Таким образом, покупатели получат своего рода страховку от того, что за время строительства, а это два-три года, мебель не подорожает», — подчеркнул эксперт.

Шестаков убежден, что предложенный законопроект поможет россиянам улучшать свои жилищные условия быстрее и с меньшей финансовой нагрузкой, а в целом он будет способствовать развитию как мебельной, так и строительной отраслей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Эксперты оценили предложение на столичном рынке новостроек по стадии готовности, отделке и типу квартир

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

С 2020 года более 60% проданных в Москве новостроек предполагали отделку от застройщика

Эксперты: в Москве сократилось предложение жилья с чистовой отделкой

Эксперты: интерес россиян к отечественной мебели будет расти

Эксперты: 63% новостроек в России продаются с отделкой

В новостройках стандартного класса планируется ужесточить нормы отделки

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Минстрой обсуждает необходимость комплектования стандартного жилья мебелью: комментарии экспертов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе