Аналитики Аеон Девелопмент и NF Group изучили рынок новостроек сегмента «премиум» Москвы. В этом классе 17% квартир и апартаментов предлагаются с финишной отделкой, 12% — с опцией white box и 71% — «в бетоне». Пять лет назад доля чистовой отделки была значительно выше — 43%, сообщили эксперты «Известиям».

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

По данным специалистов, проанализировавших доступные варианты отделки — финишной, white box (предчистовой) и без отделки, стоимость 1 кв. м квартиры «под ключ» за минувшие пять лет прибавила 120%. 27% проектов предлагают две опции: в большинстве случаев это комбинация финишной отделки и предложения «в бетоне». И лишь определенные корпуса или секции выводятся на рынок готовыми к проживанию.

В 55% рассмотренных ЖК девелоперы предусмотрели только одну из трех опций. При этом абсолютное большинство из них предлагают жилье без отделки. Аналитики объясняют это значительным удорожанием стройматериалов и изменением логистических цепочек.

По данным за сентябрь текущего года, в строящихся проектах класса «премиум» в продаже было представлено 17% квартир и апартаментов с финишной отделкой, 12% лотов white box, 71% — «в бетоне». Три года назад, в сентябре 2021 года, картина была другой: 51% доступных квартир и апартаментов продавались с отделкой «под ключ», 13% — white box и 36% — без отделки.

В третьем квартале текущего года, по подсчетам экспертов, 1 кв. м с чистовой отделкой в премиальном сегменте стоил 1,3 млн руб., в формате white box — 940 тыс. руб., «в бетоне» — 1,1 млн руб. А пять лет назад цена единицы премиальной жилой площади с отделкой «под ключ» была 583 тыс. руб., в формате white box — 777 тыс. руб., без отделки — 584 тыс. руб.

Фото из архива М. Мальцевой

Заместитель генерального директора Аеон Девелопмент Марина Мальцева (на фото) рассказала, что девелоперы продолжают отказываться от отделки «под ключ» в силу роста стоимости материалов, инженерных систем и самих ремонтных работ, изменения логистических цепочек.

В сегменте «премиум», по ее словам, застройщикам стало сложнее обеспечить привычный для состоятельного клиента уровень качества по приемлемой цене.

При этом число покупателей, которые не готовы делать ремонт своими силами, только растет. Приобретение жилья с отделкой — это экономия времени, нервов и сил на дизайн и сам ремонт, особенно в условиях дефицита привычных марок.

«Ценообразование не всегда предусматривает, что лоты с наличием любых вариантов отделки будут обязательно дороже, чем в черновом варианте, — отметила эксперт и пояснила: — На формирование стоимости влияет множество факторов, таких как расположение жилого комплекса, видовые характеристики квартиры или апартамента, формат и особенности планировочных решений, а также объем остекления и прочие опции конкретного объекта».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Москве доля многокомнатных квартир премиум-класса с отделкой «под ключ» за год сократилась почти на треть

В течение ближайшего года эксперты ожидают снижения цен на недвижимость на 5% — 10%

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим сокращением предложения в новостройках

Эксперты оценили рост стоимости жилья в новостройках Москвы

Названы самые строящиеся районы Москвы

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на жилье бизнес-класса

Эксперты: в Москве растет интерес к премиальным и элитным новостройкам

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Эксперты: во втором квартале продажи столичных квартир премиум-класса вышли на рекордные значения

На столичном рынке жилья премиум-класса эксперты отметили рост объема предложения и снижение спроса

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе