В сентябре 2024 года Росреестр Москвы зарегистрировал 6,4 тыс. договоров участия в долевом строительстве жилья (ДДУ), что на 27% больше, чем в предыдущем месяце, но на 53% меньше, чем в сентябре 2023 года, когда был установлен абсолютный рекорд — 13,6 тыс. ДДУ. Эксперты детально проанализировали статистику первого месяца осени и пришли к выводу, что спрос на приобретения жилья в столице стабилизируется.

Источник: Метриум, по данным Росреестра Москвы

Согласно информации Росреестра, всего за третий квартал 2024 года в Москве дольщики и застройщики заключили более 18,7 тыс. ДДУ, что на 45% меньше, чем в аналогичный период 2023 года.

Число ипотечных сделок в сентябре в Москве немного увеличилось. (+1%, 9,6 тыс. кредитов) по сравнению с августом 2024-го (9,5 тыс.). Однако это на 26% меньше, чем в сентябре 2023 года (12,9 тыс. ипотечных сделок).

Всего за третий квартал 2024 года покупатели жилья в Москве получили более 31,1 тыс. ипотечных кредитов (-23% относительно аналогичного периода 2023 года).

Источник: Метриум, по данным Росреестра Москвы

В сентябре вырос спрос на рынке готового жилья: Росреестр зарегистрировал здесь порядка 11,4 тыс. договоров купли-продажи (+2% к показателю августа, но -33% по сравнению с сентябрем 2023-го).

В третьем квартале покупатели «вторички» в Москве заключили 35,8 тыс. соглашений (-28% относительно показателя того же периода 2023-го).

Источник: Метриум, по данным Росреестра Москвы

Руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото ниже) отметил, что увеличению показателей зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве способствовали «направленные действия застройщиков по поддержанию спроса на рынке первичной недвижимости».

Фото: rosreestr.gov.ru

«Более того, этот рост соответствует аналогичной динамике августа — сентября последних лет (2021—2024), когда в среднем показатели регистрации сделок с квартирами увеличивались на 28,4% за месяц, а суммарно в жилом и нежилом фонде — на 16,5%», — уточнил руководитель столичного управления регистрационного ведомства.

Акционер, управляющий партнер ГК ОСНОВА Олег Колченко (на фото ниже) полагает, что сентябрьская динамика спроса свидетельствует о «сглаживании» ситуации, которая наблюдалась летом в связи с отменой льготной и IT-ипотеки, а также изменениями условий других программ субсидирования.

Фото: osnova.group

«Тем не менее в большей мере этим изменениям были подвержены проекты комфорт-класса с долей ипотеки до 80%, — подчеркнул эксперт и добавил: — На сегменте бизнес-класса эти изменения сказались в меньшей степени, а на проекты с апартаментами и вовсе не оказали влияния».

Одним из основных факторов повышения активности покупателей Олег Колченко считает их возвращение из отпуска, на период которого они откладывали вопрос о приобретении недвижимости. Согласно статистике ГК ОСНОВА, в сентябре по сравнению с августом зафиксирован рост реализации лотов на 26% в метрах и на 17,2% в привлеченных деньгах.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Генеральный директор компании ООО «Ривер Парк» Лариса Швецова (на фото) также придерживается мнения о сезонной динамике спроса, но допускает и действие других факторов, повлиявших на активность клиентов в пределах статистической погрешности. В качестве аргумента эксперт привела тот факт, что доля ипотечных сделок на первичном рынке в сентябре оказалась минимальной с февраля (59%).

«Поскольку жилищные кредиты будут дорожать и дальше в свете готовящегося очередного повышения ключевой ставки, спрос на них может снова сократиться до конца 2024 года, — предположила Швецова, добавив: — Также на ситуацию с выдачами займов способно негативно повлиять ожидаемое исчерпание лимитов в рамках семейной ипотеки».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) допускает, что стабилизация спроса на рынке готового жилья вполне может быть временной.

«При ставках по кредитам на покупку вторичного жилья более 20% число соглашений будет снижаться. Сделки будут эпизодическими и довольно сложными по структуре, в частности альтернативными», — прогнозирует специалист.

Он считает, что значительную долю продаж будут составлять квартиры от застройщиков в готовых домах, так как в этом случае ипотечные заемщики могут рассчитывать на доступные ставки в рамках госпрограмм (в Москве — исключительно семейной ипотеки).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Росреестр: рынок ипотечного кредитования в столице сохранил ежемесячный объем

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: в сентябре доля льготной ипотеки сохранилась на уровне 48%

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперт: на рынке новостроек без перемен, выдачи ипотеки продолжают падать

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты сообщили о возобновившейся продаже жилья с дешевой ипотекой

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе