Председатель Банка России выступила в Госдуме РФ с отчетом за 2024 год. Она рассказала об инфляции, перспективе снижения ключевой ставки, кредитной политике ЦБ и приоритетах в его работе на 2025 год.

Фото: duma.gov.ru

В прошлом году, по словам Эльвиры Набиуллиной, перед регулятором стояли две основные задачи: не позволить раскрутиться инфляционной спирали и не подорвать способность экономики страны развиваться.

Главной угрозой являлся быстрый рост цен, поэтому, чтобы перейти от сдерживания инфляции к ее снижению, потребовалось поднять ключевую ставку ЦБ до 21%.

В итоге если в ноябре — декабре инфляция находилась вблизи 14%, то в январе она опустилась до 11%, а в феврале — ниже 8%.

Источник: Банк России

На предварительных встречах руководства ЦБ с фракциями и думскими комитетами депутатов прежде всего интересовало, когда начнется снижение ключевой ставки ЦБ.

«Мы будем подходить к этому аккуратно и осторожно, — ответила Эльвира Набиуллина. — В том числе помня о том, что в 2024-м после замедления в начале года инфляция вновь "подняла голову". Сегодня нам нужно убедиться, что нынешнее замедление темпа роста цен устойчиво».

В основе снижения инфляции в начале нынешнего года лежит в том числе и более сдержанный рост кредитования. Особенно это заметно по выдаче ипотеки. В 2023-м и первой половине 2024-го до сокращения периметра льготных программ она была рекордно высокой, что неизбежно вело к удорожанию недвижимости.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

«Большую часть прошлого года рост цен на строящееся жилье в годовом выражении был близок к 10%, — заявила глава ЦБ и добавила: — А в IV квартале, после того как эффект безадресной ипотеки был практически полностью исчерпан, он замедлился в полтора раза».

Если доходы граждан опережают рост цен, подчеркнула она, то это и является главным условием для того, чтобы жилье снова становилось доступнее.

Второе условие — снижение ставок по рыночной ипотеке, которые сегодня очень высоки, но Эльвира Набиуллина не сомневается в том, что они будут сокращаться по мере снижения уровня инфляции и ключевой ставки ЦБ.

При этом, по оценке регулятора, продажи жилья в данный момент остаются на приемлемом уровне, который позволяет застройщикам завершить начатые проекты и запускать новые, хотя и не в таких объемах, как раньше.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Перейдя к теме зашиты прав потребителей, председатель Банка России отметила, что роль Госдумы РФ все последние годы в этом отношении была очень существенной. ЦБ постоянно обращался к депутатам и получал поддержку.

Конечно, далеко не все проблемы решены, продолжила Эльвира Набиуллина. В ипотеке стало больше схем с низкими ставками, «которые вроде привлекательны, но в конечном счете приводят к завышению стоимости квартиры», поэтому регулятор намерен свести такие схемы к минимуму.

«Начал действовать ипотечный стандарт. Если банки не будут его выполнять, обратимся к вам, чтобы принимать уже жесткие меры в рамках закона», — предупредила глава ЦБ.

Возможно, потребуется повысить штрафы за нарушения прав потребителей. Сегодня для крупных банков они не превышают 1 млн руб., хотя на недобросовестных продажах они зарабатывают гораздо больше.

Банк России будет рекомендовать банкам реструктурировать кредиты заемщикам, пострадавшим от мошенничества при строительстве индивидуального жилья, заявила Набиуллина. «Обычно к этим рекомендациям банки прислушиваются, и мы планируем дать сейчас такого рода рекомендации в отношении людей, которые пострадали от мошенничества при ИЖС. Здесь, конечно, нужно будет учитывать масштаб финансовых потерь, — сказала она, добавив: — Мы обсудим с правительством, какие могут быть потери. Важны системные меры, которые принимаются в этой отрасли, в том числе и введение счетов эскроу. Будем дальше работать над этими мерами».

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Эльвира Набиуллина также считает, что необходимо вовремя начать регулировать рассрочку, чтобы потом не получить ком проблем. «Мы видим, что этот рынок быстро растет, но права потребителей никак не защищены», — пояснила она.

Говоря о закредитованности граждан, глава ЦБ заверила, что регулятор старается действовать на упреждение. Так, в прошлом году по необеспеченным кредитам, в том числе ипотеке, были введены или усилены меры, направленные на снижение, а не рост этого показателя.

В завершение Эльвира Набиуллина перечислила основные задачи, которые стоят перед банком России на нынешний год. Первая и самая главная из них — это снижение инфляции, чтобы к 2026 году ее уровень уменьшился до целевых 4%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ изменит подход к расчету полной стоимости кредита

Эльвира Набиуллина: Россияне стали больше жилья покупать за свой счет, без ипотеки

Российским банкам, нарушающим ипотечный стандарт, грозят санкции

В 2024 году просроченная задолженность россиян по ипотеке выросла на 63% — до 95 млрд руб.

Банки все чаще стали отказывать клиентам в выдаче ипотеки

ЦБ: в феврале ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 1,6% меньше, чем годом ранее (графики)

Эксперты: ставки по ипотеке снизятся до 15% не раньше 2026 года

Какие меры принимает ЦБ, чтобы у банков и ипотечных заемщиков было меньше проблем

Эльвира Набиуллина: Мы против того, чтобы поддерживать ипотечный спрос за счет ущемления интересов заемщика

ЦБ вновь оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №18-КГ24-279-К4 от 25.02.2025 по делу о сносе самовольной постройки, признании действий по производству строительных и иных работ незаконными и возложении обязанности прекратить строительно-монтажные работы.

Фото: vk.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Лидер Л. Е., указав, что на принадлежащем последней земельном участке (ЗУ) осуществляются строительно-монтажные работы (СМР) по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Данное здание возводилось с нарушением допустимых норм отступов, без необходимой разрешительной документации, в связи с чем администрация сочла, что оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лидер Л. Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности, о внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что ею без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома. Полагая, что имеются основания для сохранения объекта с процентом готовности 92% в реконструированном состоянии, Лидер Л. Е. просила суд признать за ней право собственности на такой объект.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 в удовлетворении иска администрации городского муниципального образования было отказано, а встречный иск Лидер Л. Е. частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, решение суда первой инстанции было отменено, иск администрации муниципального образования г. Новороссийска к Лидер Л. Е. удовлетворен, а действия Лидер Л. Е. по производству СМР без соответствующей разрешительной документации признаны незаконными.

На Лидер Л. Е. возложена обязанность прекратить СМР по возведению объекта капитального строительства (ОКС) на данном ЗУ до приведения возводимых объектов в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Возводимый трехэтажный дом, расположенный на ЗУ, признан самовольной постройкой. При этом на Лидер Л. Е. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного ОКС, определена судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком судебного акта, приняты меры по обеспечению иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Лидер Л. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия Верховного суда РФ нашла основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

В частности, судами было установлено, что на принадлежащем Лидер Л. Е. ЗУ произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м, а этажность здания увеличилась с одного до трех этажей, отмечается в Определении ВС РФ.

В ходе мониторинга общедоступных сведений, внесенных в публичную кадастровую карту и размещенных в сети Интернет, администрацией муниципального образования г. Новороссийск выявлено, что на ЗУ осуществляются СМР по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Кроме того, здание возводится с нарушением допустимых норм отступов, в отсутствие разрешительной документации. 22.02.2022 городской администрацией в адрес Лидер Л. Е. направлено письмо с рекомендацией принять меры к сносу самовольно возводимого объекта либо к приведению указанного объекта в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Рекомендации, изложенные в письме, Лидер Л. Е. исполнены не были.

Проведенной судебно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства находится в стадии реконструкции, в связи с чем определить его целевое назначение не представляется возможным. Возводимый ОКС не противоречит целевому назначению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, при этом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект после реконструкции соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также исходил из того, что Лидер Л. Е. предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лидер Л. Е. осуществлена реконструкция (строительство) трехэтажного ОКС в отсутствие разрешительной документации, что указывает на его самовольность. Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект расположен не в правомерных границах ЗУ, что свидетельствует о нарушении минимально допустимых отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).

Кроме того, экспертами выявлено, что спорный объект также возводится с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки участка на 31,9%, поскольку на момент осмотра процент застройки ЗУ составлял 71,9%, при допустимом уровне застройки 40%.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что с 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не требуется получение разрешения на строительство (РС). Вывод суда о необходимости получения ответчиком РС сделан без учета приведенных норм права.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ возведение (создание) ИЖС. Возведение ИЖС производится без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем ЗУ, и правоустанавливающего документа на ЗУ. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Как указано в заключении судебной экспертизы, несмотря на то что объект расположен за границами ЗУ, с учетом дополнительно представленных согласий собственников смежных земельных участков на реконструкцию жилого дома, требования нормативных документов РФ не нарушаются.

В нарушение положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции мотивов несогласия с заключением эксперта не привел, а выводы экспертизы, принятые во внимание судом первой инстанции, не опроверг.

Требования собственниками смежных ЗУ предъявлены не были, при этом указанные обстоятельства подлежат учету при рассмотрении требований о признании права собственности на объект.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ ЗУ или максимального процента застройки в границах ЗУ), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не проверил возможность устранения данного нарушения.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что спорный объект возводится Лидер Л. Е. в водоохранной зоне Черного моря, на расстоянии менее 200 м от воды. Однако при этом в апелляционном определении отсутствуют выводы относительно того, что спорный объект возводится в водоохранной зоне Черного моря и данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, и не указано, как они повлияли на выводы суда относительно обоснованности первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определения апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика