На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ №278 от 16.03.2019».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №1385 от 23.08.2021 были внесены изменения в п.1 и п.2 Постановлении Правительства РФ №278 от 16.03.2019, согласно которым было исключено указание на конкретный размер субсидий, направляемых на увеличение лимитов предоставления финансовой поддержки субъектам РФ, в разбивке по годам.

Фонд предоставляет финансовую поддержку субъекту РФ на переселение граждан из аварийного жилищного фонда сверх установленного для данного субъекта лимита на текущий год, но не свыше рассчитанного лимита средств на переселение в предстоящие годы до 2024 года включительно.

Такая сверхлимитная финансовая поддержка может быть предоставлена при условии:

• завершения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной до 1 января 2019 года, отсутствия неисполненных обязательств по возврату средств Фонда по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом и договором, заключенным между Фондом и субъектом РФ.

• принятия субъектом РФ обязательства по досрочному завершению всех или части мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренных региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, пропорционально сумме предоставляемой сверхлимитной финансовой поддержки.

Фото: www.sarbc.ru

В новой редакции Постановления №278 вся сумма полученных Фондом субсидий подлежит распределению на увеличение лимитов предоставления финансовой поддержки между всеми субъектами РФ.

Проектом Постановления вводится пункт 6(2) о том, что в случае увеличения в текущем году размера субсидии в виде имущественного взноса РФ за счет уменьшения размера субсидий будущих лет такие субсидии не направляются на увеличение лимитов предоставления финансовой поддержки в текущем году, а используются для предоставления сверхлимитной финансовой поддержки.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Напомним, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ №2301-р ‎от 23.08.2021 Фонду в 2021 году из резервного фонда Правительства РФ выделяются субсидии в размере ‎13 141 958,7 тыс. руб. в виде имущественного взноса Российской Федерации на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в рамках федерального проекта.

Таким образом, в случае принятия новой редакции Постановления №278 вся сумма субсидий, полученных Фондом в 2021 году, подлежит распределению на увеличение лимитов предоставления финансовой поддержки между всеми субъектами РФ в 2021 году.

Фото: www.protarif.info

13.09.2021 по итогам второго этапа XX съезда «Единой России» прошедшего 24.08.2021, Президент Владимир Путин поручил Правительству РФ выделить в 2022 году из федерального бюджета 45 млрд руб. на реализацию субъектами РФ программ ликвидации жилищного фонда, признанного аварийным по состоянию на 01.01.2021.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 16 сентября 2021 года

Другие публикации по теме:

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ за год выросла более чем в четыре раза — до 7 млрд руб.

Как уточнят цели предоставления в 2021—2023 годах субсидий в имущество Фонда защиты дольщиков

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Полномочия Фонда защиты дольщиков расширены

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

Марат Хуснуллин: До конца года объединим Фонд защиты дольщиков с Фондом ЖКХ

Как расширены полномочия Фонда защиты дольщиков

Как расширят полномочия Фонда защиты дольщиков

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Правительство выделит 50 млрд руб. на расселение свыше 1,1 млн кв. м аварийного жилья

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе