Председатель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Анастасия Пятова в интервью «Ведомостям» рассказала о контроле за деятельностью девелоперов и проблемных объектах.

Фото: www.yk24.ru

Отметим несколько важных моментов, прозвучавших в интервью.

Как пояснила Анастасия Пятова (на фото ниже), при составлении и обновлении рейтинга девелоперов (т. н. светофор застройщика) анализируется, каким образом привлекаются денежные средства и как они расходуются.

Фото: www.mos.ru

Учитываются также техническая, строительная составляющие, соблюдение сроков, публичное раскрытие информации.

Председатель Москомстройинвеста привела пример апартаментов на улицах Народного Ополчения, Менжинского, Пришвина (все три Alvek) и на Левобережной (ГК АфинаСтрой), которые сейчас находятся в красной зоне рейтинга.

Общая площадь введенных в эксплуатацию зданий в Москве, млн кв. м

Источник: Москомстройинвест

При этом Пятова подчеркнула, что светофор формируется по проектам, которых нет в дорожной карте жилых долгостроев (Реестре проблемных объектов).

Это две разные системы, уточнила чиновница. В красную зону рейтинга попадают застройщики, у которых есть сдвиги сроков, но они являются «живыми» и действующими. А вот в дорожную карту включаются застройщики-банкроты.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Соответственно, различается методика работы с этими проектами.

Проблемы дольщиков из дорожной карты решаются кардинальными мерами (либо за счет городского бюджета, либо привлекается новый инвестор).

А проекты из красной зоны светофора достраиваются застройщиками самостоятельно.

В целом, как отметила Анастасия Пятова, проектов в красной зоне не так много. И это, считает она, благодаря системе эскроу-счетов.

В 2019 году, когда эта система только вводилась, не было четкого понимания, как с этим работать. Но со временем, по словам руководителя Москомстройинвеста, преимущества проектного финансирования стали очевидными.

С 2011 года, по данным председателя комитета, введено 238 проблемных домов (2,5 млн кв. м), в правах восстановлены более 27 тыс. дольщиков.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В 2017-м, когда появилась дорожная карта, таких объектов насчитывалось порядка 32—34, сейчас — 14.

Десять из них стали бюджетными стройками. Москва, подчеркнула Анастасия Пятова, является единственным регионом в России, который достраивает долгострои за счет городского бюджета, не привлекая для этого федеральные средства.

Семь объектов приходится на Московский фонд защиты прав обманутых дольщиков, два — на Мосотделстрой №1, один — на КП УГС. Еще три проекта доделывают новые инвесторы.

Фото: www.e39-info.ru

Недавно, сообщила Анастасия Пятова, было получено разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК Троицк Е-39 (на фото).

Любой недострой, по словам председателя комитета мэрии столицы, можно сравнить с котом в мешке.

Фото: www.vk.com

Когда, скажем, рассматривались проблемные стройки в Воскресенском (на фото) и Марушкине, их строительная готовность составляла около 70%. Казалось бы, не все так плохо.

«Но по итогу: раскрыли фасады, а там бутылки вместо утеплителя. Или оконных перемычек нет. Или иногда разбираемся, а там наличие сетей не предусмотрено никакими градостроительными документами и, чтобы их сделать, нужно переложить дороги», — раскрыла детали «Ведомостям» Анастасия Пятова.

Количество нежилых зданий, введенных в эксплуатацию в Москве, шт.

Источник: Москомстройинвест

Также глава Москомстройинвеста рассказала об отношении мэрии Москвы к точечным объектам, высоткам, о застройке промзон и строительстве производственных объектов.

Другие публикации по теме:

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Арифметика ЕРПО: минус 237 домов, плюс 44, итого — 1 013

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

За январь — апрель 2023 года число потенциально проблемных строек в России уменьшилось на 120

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

В прошлом году ДОМ.РФ помог решить жилищные проблемы 485 тыс. российских семей, а активы компании достигли 3 трлн руб.

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе