Несколько банков из категории средних и мелких для расширения линейки своих продуктов предлагают ипотеку на срок до 50 лет, сообщил портал Абzац.

Фото: www.cojo.ru

Журналист портала приводит в пример один из кубанских банков, предлагающий ипотечный кредит на срок от 5 до 50 лет. Возраст заемщика на момент погашения кредита — не более 80 лет. Понятно, что заемщик может быть не старше 30 лет.

Сумма кредита составляет от 500 тыс. руб. при ставке от 9% на «вторичку» и рефинансирование и от 11% — для коммерческой и другой нежилой недвижимости. При этом страхование жизни, по условиям кредита, не является обязательным.

Фото: www.stroikyufy.ru

Для России это новый инструмент. А вот в мировой практике оформление ипотеки на длительный срок существует.

Выгодно ли это пользователю, можно рассчитать с помощью ипотечного калькулятора.

Фото: www.vita-property.ru

При сумме кредита 10 млн руб. и ставке в 9% ежемесячный платеж составит 90 тыс. руб. при сроке кредита в 20 лет и 75,8 тыс. руб. — при сроке в 50 лет.

То есть платить нужно на 30 лет дольше, при этом ежемесячный платеж будет ниже всего на 16%.

Фото: www.finversia.ru

Издание приводит аргументы замдиректора Национального центра финансовой грамотности Сергея Макарова (на фото). «Минус этого продукта — значительная переплата в виде процентов», — считает он.

Эксперт объяснил, что ипотечные платежи устроены таким образом, что в начале срока бо́льшая часть платежа приходится на проценты, а меньшая идет на погашение основного долга. Тем не менее, считает Макаров, в какой-то момент такой продукт «позволит людям снизить ежемесячный платеж за счет длинного срока»

Фото: www.uezdny-gorod.ru

При сроке погашения 20 лет в приведенном выше примере общая сумма долга составит 21,6 млн руб., из которых 11, 6 млн руб. — это проценты банку.

А при 50-летнем сроке общая сумма долга вырастет до 45,5 млн руб., из которых банку причитается 35,5 млн руб. (около 80% всей суммы кредита — проценты).

Член совета Гильдии риэлторов Москвы Роман Вихлянцев (на фото) отметил, что снижение ипотечного платежа за счет увеличения срока выплаты создает впечатление более доступной ипотеки. И, возможно, главными потребителями такого продукта станут люди с невысоким доходом. «Но проблема в том, — сказал эксперт, — что переплата превышает стоимость недвижимости в разы».

С этим тезисом согласен и Сергей Макаров: «Если при обычной ипотеке вы две-три стоимости квартиры переплачиваете, то здесь будет и четыре, и пять, и шесть».

Фото: www.stroyvedomosti.ru

Однако эксперты допускают, что в этом варианте может выручить досрочное погашение ипотеки.

Ведь важно, по словам Романа Вихлянцева, не на какой срок люди берут, а за какой срок они его гасят.

Другие публикации по теме:

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

Эксперты: в 2023 году рост ипотечного портфеля банков составит 15%—16%

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Сбер выдал в апреле 104,3 тыс. ипотек на 336,7 млрд руб.

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в марте снизился до 4,85 млн руб. (график)

ЦБ: в марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 27,3% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте уменьшился на 4,2% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте выросла до 5,57% (графики)

ЦБ в пятый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

ЦБ: выдачи рыночной ипотеки в марте выросли на 30%, льготной — на 40%

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе