Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек по потребительским качествам в России и регионах. Лидером ТОП в Архангельской области стал ЖК Аквилон OSTROV, в Курганской области — ЖК Дом Кино, в Ленинградской области — ЖК ЛесART, в Республике Дагестан — ЖК Camellia, в Ставропольском крае — ЖК Кварталы 17/77, в Тульской области — ЖК Михеева Парк, в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре — ЖК Дом Гудзон. Еще у 21 жилого комплекса, возглавляющего ТОП, изменилась оценка потребительских качеств, но места остались прежними.

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

ТОП новостроек Алтайского края по-прежнему возглавляет ЖК Opera Residence (Алтайский край, г. Барнаул) от СЗ Легиан. Оценка качества ЖК снизилась на 1 балл — до 39,05.

В ТОП новостроек Архангельской области лидером стал ЖК Аквилон OSTROV (Архангельская область, г. Северодвинск) от Группы Аквилон. Месяц назад он был вторым. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 40,85 балла.

В ТОП новостроек Астраханской области первое место, как и месяц назад, занял ЖК Атмосфера (Астраханская область, город Астрахань) от ДК Прогресс. Оценка ЖК увеличилась на 0,3 балла — до 73,9.

В ТОП новостроек Вологодской области первое место удерживает ЖК Maxi Life на Возрождения (Вологодская область, г. Вологда) от Maxi Life. Оценка качества жилого комплекса составляет 53,15 балла (-1,8 за месяц).

В ТОП новостроек Воронежской области на первой строчке, как и раньше, ЖК Z-town (г. Воронеж) от ДК Новый код. Оценка ЖК уменьшилась на 1 балл — до 74,7.

В ТОП новостроек Иркутской области на первой позиции остается ЖК СОЮЗ PRIORITY (г. Иркутск) от ГК ГРАНДСТРОЙ. Оценка ЖК уменьшилась на 1,8 балла — до 71,3.

В ТОП новостроек Краснодарского края первое место, как и месяц назад, занял ЖК Белые Росы (Краснодарский край, ст. Динская) от ГК ТОЧНО. Оценка качества ЖК снизилась на 2,2 балла — до 62,45.

В ТОП новостроек Курганской области лидером стал вошедший в него ЖК Дом Кино (г. Курган) от Брусники. Оценка качества жилого комплекса — 34,55 балла.

В ТОП новостроек Курской области по-прежнему возглавляет ЖК Инстеп.Сити (Курская область, город Курск) от ГК ЭНКО. Оценка ЖК увеличилась на 2,6 балла — до 44,7.

В ТОП новостроек Ленинградской области лидером стал ЖК ЛесART (Ленинградская область, п. Новоселье) от ГК ЕДИНО. Месяц назад он был вторым. Оценка качества ЖК выросла на 1,8 балла — до 41,8.

ТОП новостроек Московской области первое место удерживает ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от Брусники. Оценка жилого комплекса стала меньше на 0,3 балла и составила 76,7.

В ТОП новостроек Омской области на первом месте остается ЖК Квартал Драверта (Омская область, город Омск) от Брусники. Оценка ЖК уменьшилась на 1 балл — до 74,9.

В ТОП новостроек Пермского края первое место, как и месяц назад, занял ЖК Камаполис (Пермский край, город Пермь) от Железно. Оценка ЖК уменьшилась на 1,8 балла — до 63,15.

ТОП новостроек Республики Адыгея по-прежнему возглавляет ЖК Звёзды (Республика Адыгея, город Майкоп) от ГК Метрикс Develoрment. Оценка качества жилого комплекса составляет 42,85 балла (+3 за месяц).

В ТОП новостроек Республики Бурятия первое место удерживает ЖК Улаан Хото (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) от ПИК. Оценка жилого комплекса стала меньше на 0,8 балла и составила 34,2.

В ТОП новостроек Республики Дагестан первое место занял ЖК Camellia (Республика Дагестан, город Дербент) от СЗ Элитстрой, поднявшись на одну строку. Оценка качества жилого комплекса составляет 48,7 балла (+11 за месяц).

ТОП новостроек Республики Северная Осетия — Алания по-прежнему возглавляет ЖК Произведение на Первомайской (Республика Северная Осетия — Алания, город Владикавказ) от СЗ НОВА-СТРОЙ. Оценка ЖК уменьшилась на 0,8 балла — до 32,85.

В ТОП новостроек Республики Татарстан на первом месте остается ЖК Мой Ритм (Республика Татарстан, город Казань) от Ак Барс Дом. Оценка качества ЖК снизилась на 1 балл — до 65.

В ТОП новостроек Саратовской области на первой позиции, как и раньше, ЖК Новый город (Саратовская область, г. Энгельс) от СК Новый век. Оценка ЖК уменьшилась на 1 балл — до 56,1.

В ТОП новостроек Сахалинской области первое место, как и месяц назад, занял ЖК Большая Полянка (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) от ГК ЛИГО. Оценка качества ЖК снизилась на 2,6 балла — до 35,5.

В ТОП новостроек Свердловской области первое место удерживает ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик. Оценка жилого комплекса стала меньше на 2,2 балла и составила 82,6.

В ТОП новостроек Севастополя на первой строчке, как и раньше, ЖК Доброгород (г. Севастополь) от ИнтерСтрой. Оценка качества жилого комплекса составляет 36,55 балла (-1 за месяц).

В ТОП новостроек Ставропольского края лидером стал ЖК Кварталы 17/77 (Ставропольский край, город Ставрополь) от ГК ЮгСтройИнвест. Месяц назад он был третьим. Оценка качества ЖК выросла на 0,45 балла — до 39,45.

В ТОП новостроек Тульской области первое место занял ЖК Михеева Парк (Тульская область, город Тула) от ГК ОСТ, поднявшись на одну строку. Оценка качества ЖК выросла на 3,75 балла — до 52,8.

В ТОП новостроек Удмуртской Республики на первом месте остается ЖК Znak Город Будущего (Удмуртская Республика, п. Первомайский) от Железно. Оценка качества жилого комплекса составляет 69,2 балла (-0,7 за месяц).

В ТОП новостроек Ханты-Мансийского автономного округа — Югры первое место занял ЖК Дом Гудзон (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Сургут) от Брусники, поднявшись на одну строку. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 65,8 балла.

В ТОП новостроек Челябинской области на первой строчке, как и раньше, ЖК Ньютон (Челябинская область, город Челябинск) от Группы Голос. Оценка качества жилого комплекса составляет 65,85 балла (-3 за месяц).

В ТОП новостроек Чувашской Республики по-прежнему возглавляет ЖК Welltown (Чувашская Республика, г. Чебоксары) от ИСКО-Ч. Оценка качества ЖК выросла на 0,35 балла — до 70,1.

С полным ТОП новостроек России по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Лидер ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 марта 2025 года сменился в Амурской области

Лидер ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 февраля 2025 года сменился в Тюменской области

Лидер ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 января 2025 года сменился в Рязанской области

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 декабря 2024 года сменились в Астраханской области, Приморском крае, Севастополе и Смоленской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Курской, Ростовской, Рязанской областях и Республике Хакасия

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года сменились в Амурской, Астраханской, Брянской, Костромской, Мурманской, Ростовской областях и Чувашской Республике

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июля 2024 года сменились в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке