Более 8,9 млн кв. м жилья для более чем 178 тыс. семей введено в эксплуатацию в 60 регионах России в 2024 году при поддержке ДОМ.РФ, сообщил заместитель Председателя Правительства России Марат Хуснуллин.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Около 4,2 млн кв. м построено с использованием проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ, еще более 3,2 млн кв. м возвели на участках, вовлеченных в оборот и переданных инвесторам через аукционы, и свыше 1,44 млн кв. м — с применением механизма инфраструктурных облигаций.

Больше всего жилья в прошлом году введено с применением инструментов ДОМ.РФ в Тюменской области (830,3 тыс. кв. м), Краснодарском крае (более 824 тыс. кв. м), Санкт-Петербурге (745,2 тыс. кв. м), Москве (около 712 тыс. кв. м) и Свердловской области (более 708 тыс. кв. м).

Для сравнения: в 2023 году лидерами были Москва, Тюменская область, Республика Башкортостан, Санкт-Петербург и Московская область.

Фото: goverment.ru

Марат Хуснуллин (на фото) подчеркнул, что улучшение жилищных условий людей — первостепенная задача.

«По поручению Президента к 2030 году нам необходимо увеличить среднюю обеспеченность жильем до 33 кв. м на человека, — рассказал вице-премьер, курирующий строительную сферу и добавил: — Для решения поставленных задач применяется целый комплекс мер».

По словам зампреда Правительства РФ, достойное жилье — это не просто квадратные метры, а основа благополучия каждой семьи, залог стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Поэтому помимо количественных показателей уделяется особое внимание качеству и комфорту возводимого жилья.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Существенный вклад в общее дело вносит и ДОМ.PФ, — подчеркнул Марат Хуснуллин и уточнил: — Так, при участии компании за 2024 год построено более 8,9 млн кв. м жилья для 178 тыс. семей».

В 2024 году власти 42 регионов выдали разрешения на строительство (РС) более 3,6 млн кв. м жилья на участках, которые ранее ДОМ.РФ передал застройщикам и регионам. Лидеры по этому показателю — Воронежская (более 449 тыс. кв. м), Ростовская (437,2 тыс. кв. м) и Тюменская (свыше 356 тыс. кв. м) области.

В 2023 году в ТОП-3 входили Тюменская область, Приморский и Краснодарский края.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко отметил, что 2024 год был знаковым для строительной отрасли с точки зрения внедрения новых, еще более эффективных, механизмов, позволяющих снизить расходы инвесторов, ускорить старт новых проектов, «перезагрузить» огромные территории.

«Стартовали аукционы ДОМ.РФ нового формата, совмещающие механизмы КРТ и "за долю", — перечислил руководитель ДОМ.РФ. — А в рамках реализации проектов комплексного развития территорий на участках от ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону, Тюмени и Башкирии были сданы первые дома общей площадью более 142 тыс. кв. м».

Применение этих инструментов дает новый толчок жилищному строительству в стране, заключил Виталий Мутко.

Фото предоставлено компанией Брусника

По данным ДОМ.РФ, в прошлом году было вовлечено в оборот под жилищное и иное строительство 637 участков общей площадью более 3,7 тыс. га в 63 регионах. В тройке лидеров по вовлечению Краснодарский край (более 1,3 тыс. га), Санкт-Петербург (298,2 га) и Тюменская область (около 256 га).

В общей сложности в 2024-м Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства одобрила 14 проектов КРТ в 9 регионах с градостроительным потенциалом 2,49 млн кв. м. Восемь регионов согласовали 17 таких проектов на 980 тыс. кв. м жилья.

ДОМ.РФ заключил 21 договор на реализацию проектов КРТ в 11 регионах под строительство 4,1 млн кв. м жилья с необходимой инфраструктурой. В рамках проектов КРТ в 2024 году были открыты две школы и четыре детских сада для 3,3 тыс. детей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В 2024 году россияне вложили в покупку жилья 14,4 трлн руб.

Эксперты: в 2024 году в России было введено 107,8 млн кв. м жилья — немногим меньше, чем в рекордном 2023-м

Эксперты: рынок жилищного строительства продолжает развитие — запуск новых проектов ставит рекорды, их география расширяется

ДОМ.РФ: создан новый инструмент для оценки рынка жилищного строительства

Цифровая платформа «Среда для жизни» улучшит качество жизни людей и повысит безопасность городской среды

ДОМ.РФ выставит на торги еще 92 га под строительство в семи регионах страны

Проведение аукционов по продаже земельных участков ускорится

Маркетплейс земли: на 17 декабря 2024 года в России на торгах продается 110 участков для девелопмента

Объекты культурного наследия предлагают продавать одновременно с земельными участками и заключением договоров о КРТ

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

В 2024 году ДОМ.РФ передал инвесторам более 620 га земли

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика