На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-05-06-03/95518 от 03.10.2024 «О размере государственной пошлины при регистрации договоров аренды недвижимого имущества».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

В письме финансовое ведомство указывает, что с 01.01.2025 увеличился размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости (ОН), сделок с ОН (если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством) в зависимости от кадастровой стоимости ОН.

Уточняется, что при определении размера государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, чья кадастровая стоимость превышает 20 млн руб. для физических лиц и 22 млн руб. для организаций, принимается кадастровая стоимость ОН, в отношении которого осуществляется сделка, не предусматривающая переход права собственности.

Кроме того, размер государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого не определена, установлен для физических лиц в размере 4 тыс. руб., для организаций — 44 тыс. руб.

Для организаций размер пошлины составит:

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 22 млн руб., — 44 тыс. руб.;

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого превышает 22 млн. руб., — 0,2% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого ОН на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,2% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий ОН, и не более 1 млн руб.

Для физических лиц размер государственной пошлины за указанные действия предусмотрен:

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 млн руб., — 4 тыс. руб.;

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого превышает 20 млн руб., — 0,02% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого ОН на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,02% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий ОН, и не более 500 тыс. руб.

Напомним, что в настоящее время размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости (если такие сделки подлежат государственной регистрации) не зависит от кадастровой стоимости ОН и составляет 2 тыс. руб. для физических лиц и 22 тыс. руб. — для организаций.

Минфин напоминает, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, в случае, если с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества обращаются обе стороны (физическое и юридическое лицо), то государственная пошлина уплачивается в равных долях.

Министерство также сообщает, что проектом федерального закона (принятого в октябре Госдумой РФ во втором чтении), предусматривается фиксированная (без учета кадастровой стоимости) госпошлина за государственную регистрацию договора аренды, если такой договор подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Дачную амнистию распространили на дома блокированной застройки и хозпостройки

Изменения в формах заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и требованиях к их заполнению

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Росреестр: кадастровый учет и регистрация прав возможны для зданий вспомогательного использования

Обязательная регистрация частных домов: нюансы, подводные камни и мнения экспертов

Росреестр: в августе в Москве почти на треть сократилось количество ипотечных сделок

С начала года Росреестр принял в Москве свыше миллиона онлайн-заявлений

Росреестр разъяснил, как исключаются из ЕГРН сведения о приаэродромной территории

Росреестр: доля ипотечных сделок с ДДУ впервые в этом году достигла 60%

Росреестр: в июле в Москве зарегистрировано максимальное число ипотек с начала года

Росреестр: с начала года принято более 900 тыс. онлайн-заявлений

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе