Об этом в кулуарах совещания по восстановлению прав граждан — участников строительства многоквартирных домов сообщил журналистам глава Минстроя Михаил Мень.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как рассказал Михаил Мень, поскольку данные по оценке обманутых дольщиков сильно расходятся, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил строительному ведомству в кратчайшие сроки завершить пообъектный анализ проблемных домов, где есть пострадавшие участники долевого строительства.

Пока Минстрой оперирует теми цифрами, которые представили регионы: они содержатся в опубликованных на сайте министерства планах-графиках (дорожных картах) по решению проблем обманутых дольщиков.  Сегодня там значится 830 проблемных объектов в 72 регионах страны. «Это 1 592 жилых дома», — заметил министр.

В настоящий момент в реестры пострадавших граждан включено 36,6 тыс. участников строительства. «Включение в реестр носит заявительный характер. При этом, по данным регионов, число участников долевого строительства таких объектов может составлять как минимум 86 тыс. человек», — отметил Михаил Мень.

По его словам, для уточнения полученных данных с участием региональных властей и органов Росреестра будет проведен пообъектный анализ перечня, включая натурный осмотр и оценку стадии готовности домов. Затем на основе данных Росреестра, субъектов РФ, Госдумы, базы судебных решений при участии граждан будет сформирован реестр пострадавших дольщиков. «К новому году будем иметь точную цифру», — пообещал Михаил Мень (на фото).

Фото: www.misanec.ru

Как подчеркнул глава Минстроя, в ведомстве не удовлетворены тем, что в дорожных картах больше чем по 270 проблемным объектам не определены сроки достройки домов. Региональным властям следует обратить внимание на данные объекты и выполнить поручение до конца, резюмировал чиновник. Как сообщал портал ЕРЗ, окончательные цифры о ходе выполнения региональных планов-графиков за первый квартал все субъекты РФ должны представить в Минстрой до 23 октября нынешнего года.

Кроме того, в кулуарах совещания по восстановлению прав граждан — участников долевого строительства Михаил Мень сообщил еще одну важную новость, которая непосредственно касается деятельности девелоперских компаний. По его словам, Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства как публично-правовая компания начнет работу и прием взносов от застройщиков с 25 октября 2017 года.

«Застройщики, начинающие новые проекты, теперь придут не в страховые компании, а в фонд, и это будет серьезная государственная защита прав участников долевого строительства», — заявил министр.

Таким образом, с 25 октября при регистрации ДДУ в проектах жилищного строительства по вновь выданным разрешениям от застройщика будет требоваться внесение взноса в Фонд защиты дольщиков в размере 1,2% от планируемой стоимости строительства, указанной в проектной декларации. При этом надо подчеркнуть, что средства Фонда будут выделяться на достройку лишь тех объектов, по которым сделаны отчисления, а уже существующие в настоящий момент проблемные объекты к ним не относятся.

Фото: www.asninfo.ru

А за день до этого, 24 октября, Минстрой России совместно с АИЖК, руководитель которого Александр Плутник (на фото), как писал портал ЕРЗ, распоряжением Правительства РФ назначен гендиректором Фонда, соберет региональных руководителей профильных ведомств и органов по контролю в сфере долевого строительства.

«Мы соберем их в здании Правительства Московской области, чтобы подробно разъяснить, как будет работать Фонд», — рассказал Михаил Мень, пояснив, что представители Минстроя и Фонда расскажут об особенностях правоприменения новых норм закона о долевом строительстве и о Фонде защиты прав дольщиков.

Другие публикации по теме:

Губернаторы до 23 октября отчитаются по планам-графикам по решению проблем дольщиков

Гендиректором Фонда защиты прав дольщиков назначен Александр Плутник

Дмитрий Медведев подписал пакет документов о создании Фонда дольщиков

На сайте Минстроя опубликованы дорожные карты по решению проблем обманутых дольщиков

Застройщики начнут отчислять взносы в фонд долевого строительства с 29 октября 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика