Об этом говорится в публикации РБК. Опрошенные им руководители девелоперских компаний рассказали, что согласовывать новые проекты стало крайне сложно, да и ныне строящиеся апарт-комплексы могут испытывать серьезные проблемы при сдаче их в эксплуатацию.

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

С января до середины июля 2024 года продажи открылись лишь в двух апарт-комплексах, хотя еще пару лет назад на столичный рынок их запускали в одном-двух корпусах ежемесячно.

«Девелоперы достраивают проекты, разрешения на которые были получены еще несколько лет назад», — пояснил президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев (на фото ниже). По его словам, новых апарт-комплексов нет, они не появятся в будущем, и, таким образом, в ближайшие полтора года уйдут из реализации.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Основа

С начала нулевых апартаменты в Москве начали выходить на рынок там, где не было возможности вставить новостройку, но удавалось реконструировать старые нежилые здания и, не меняя их правовой статус, использовать как квазижилье.

После кризиса 2008 года апартаменты закрепились в объектах нового строительства. Большинство из них строилось под офисы, но из-за кризиса спрос упал, и эти здания придумали использовать иначе.

В 2013-м апартаменты начали проектировать в массовом сегменте, к середине 2020 года их доля в структуре всех предложений в новостройках столицы, по информации Метриум, достигла максимума — 19,6%.

Последние апартаменты в Москве

Источник: РБК по данным IRN и ЕИСЖС

Всего, по данным ЕРЗ.РФ, с 2016-го 79 застройщиков ввели в эксплуатацию в Москве 179 корпусов с апартаментами. На конец августа этого года еще 75 таких зданий от 45 компаний находятся на разных этапах строительства, но их доля в структуре предложений за год сократилась на 9%, с 9,4 тыс. лотов до 8,6 тыс.

Запрет на строительство апартаментов в Департаменте градостроительной политики столицы РБК не подтвердили. Процедура выдачи разрешительной документации не изменилась.

«Но город заинтересован в том, чтобы в Москве появлялось больше именно жилых кластеров с новой социальной инфраструктурой», — уточнили в ведомстве.

Представитель Департамента отметил, что строительство апартаментов не предусматривает создание такой инфраструктуры и город не может гарантировать ее создание.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Чтобы ограничить строительство квазижилья, отдельного закона об апартаментах не понадобилось — достаточно было начать жестко применять уже существующее нормы.

Согласно законодательству, апартаменты могут находиться лишь в гостиницах, их появление в зданиях иного назначения не предусматривается. Раньше на это смотрели сквозь пальцы, но с 2023 года негостиничные проекты согласовать стало невозможно.

В июне нынешнего года в Москве ввели штрафы для собственников земельных участков и застройщиков апарт-комплексов при их неправильном применении.

Апартаменты не предполагают строительства социальной инфраструктуры, но некоторые требования к ним стали более жесткими.

Фото: rks-dev.com

«В апарт-отелях обязательно нужен гостиничный оператор, дополнительные технические помещения для обслуживания здания, а все номера должны быть с отделкой», — пояснил генеральный директор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

ТОП-менеджер одной девелоперской компании на условиях анонимности сообщил РБК, что сегодня практически невозможно внести изменения в целый ряд документов на апартаменты.

Это касается, например, архитектурно-градостроительных решений. Абсолютно «проходные» ранее правки (например, уточнение площадей технических помещений на подземных уровнях) сейчас просто не пропускают.

«Но без них в последующем ввести такие комплексы в эксплуатацию будет крайне проблематично», — заключил застройщик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Москва усиливает борьбу с апартаментами, которые продаются как «квазижилье»

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

Эксперты: к январю 2024 года число сделок с апартаментами в Москве за шесть лет выросло на 61%

Власти Москвы проследят, чтобы апартаменты не маскировали под другие здания

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48%

Эксперты: в московских новостройках перестала уменьшаться средняя площадь квартир и апартаментов

Эксперты: апартаменты стали менее интересны и покупателям, и застройщикам

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

Эксперты: Москва стала лидером по выдаче ипотеки на апартаменты

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе