Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве по программе комплексного развития территорий (КРТ) между столичным правительством и Банком ВТБ подписано на XXVII Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ–2024), сообщила пресс-служба Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Стороны будут формировать принципы комплексного сопровождения проектов и развивать инструменты финансирования, а также осуществлять разработку новых банковских продуктов по программе и повышать доступность кредитных продуктов.

Заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов (на фото ниже) рассказал, что в столице инвесторы реализуют 34 проекта КРТ общей площадью более 621 гектара. Объем вложений, по его словам, оценивается примерно в 3,4 трлн руб., ежегодный бюджетный эффект после их реализации превысит 270 млрд руб.

Фото: mos.ru

«Благодаря этому в Москве появится свыше 136 тыс. рабочих мест, — добавил руководитель градостроительного комплекса и пояснил: — При реализации проектов бизнес нуждается в поддержке со стороны города и финансового сектора. Соглашение с Банком ВТБ позволит создать дополнительные финансовые возможности для инвесторов в части доступности кредитных продуктов и привлечения банковских гарантий в соответствии с требованиями договора о КРТ».

Член правления Банка ВТБ Виталий Сергейчук (на фото) выразил уверенность, что доля проектов строительства жилой и коммерческой недвижимости в формате комплексного развития территорий будет расти.

«Нам интересно осваивать данное направление, в диалоге с городом дорабатывать регулирование и выстраивать продукт под требования рынка, поддерживать городское строительство и экономику в целом», — заявил он и поделился планами Банка ВТБ занять до 20% — 30% рынка финансирования КРТ.

Фото: пресс-служба ВТБ 

По оценкам аналитиков банка, объемы финансирования этого направления составят около 15 трлн руб. в ближайшие 10 лет.

«Для одного из наших клиентов мы уже открыли финансирование на реализацию проекта КРТ, инвестиции в который составят более 50 млрд руб.», — добавил банкир.

Сотрудничество Москвы и Банка ВТБ откроет для инвесторов новые возможности получения кредитных средств в рамках реализации программы КРТ.

Министр правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества Максим Гаман (на фото ниже) отметил, что такое взаимодействие даст возможность инвесторам получать финансирование на всех этапах реализации проекта, причем не только столичным компаниям, но и региональным застройщикам.

Фото: mos.ru

«По проектам, которые уже реализуют девелоперы, планируется возвести почти 13 млн кв. м недвижимости, из которых около 7,3 млн кв. м составит жилье, включая более 1 млн кв. м для реализации программы реновации, и почти 5,7 млн кв. м — общественно-деловые и производственные объекты», — поделился столичный чиновник.

Соглашение, заключенное между правительством Москвы и ВТБ будет способствовать в том числе повышению информированности инвесторов о программе КРТ и доступных финансовых инструментах. 

Кроме того, существует аналогичное соглашение о взаимодействии и сотрудничестве по программе КРТ со Сбербанком, заключенное на Московском урбанистическом форуме в 2023 году. На площадке XXVII Петербургского международного экономического форума делегация Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы подписала пять соглашений по программе КРТ. Три соглашения заключено с банками, два — с девелоперами, проинформировал Ефимов.

Сегодня в Москве на разных стадиях реализации находятся 236 проектов КРТ общей площадью более 3,1 тыс. га, говорится в сообщении.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Информация о 873 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июня 2024 года

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

Власти Москвы рассказали о новой программе редевелопмента — КРНТ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика