На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №595/пр от 05.09.2024 «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2024 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Приказ, о проекте которого ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, устанавливает показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2024 года. Напомним, что аналогичные показатели на III квартал 2024 года были установлены приказом Минстроя России №390/пр от 18.06.2024.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №215/пр от 28.03.2024, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Вместе с тем, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, приказ №215/пр актуализировал методику, утвержденную приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021.

Согласно приказу №215/пр, для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней цене 1 кв. м общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в данных субъектах РФ по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Поэтому для Арктических регионов проект приказа устанавливает две стоимости: стоимость, относящуюся к сухопутным территориям Арктической зоны РФ (Арктическая зона) и стоимость без учета части территории, относящейся к сухопутным территориям Арктической зоны (без учета Арктической зоны).

Согласно проекту приказа, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра в IV квартале 2024 года стали:

● Чукотский автономный округ — 233799 руб.;

● Ямало-Ненецкий автономный округ — 179 399 руб.;

● Москва — 177 976 руб.;

● Приморский край — 171 940 руб.;

● Краснодарский край — 166 211 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

● Республика Ингушетия — 56 537 руб.;

● Кабардино-Балкарская Республика — 61 925 руб.;

● Республика Калмыкия — 73 238 руб.;

● Оренбургская область — 73 569 руб.;

● Чеченская Республика — 76 042 руб.;

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

● Центральный федеральный округ — 97 427 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 115 238 руб.;

● Южный федеральный округ — 118 250 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округ — 75 044 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 103 090 руб.;

● Уральский федеральный округ — 117 738 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 118163 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ — 153 986 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано на уровне от -0,61% до +4,72%. В Белгородской области цена «квадрата» составила 89 913 руб. (+0,72%), в Брянской — 78 873 руб. (+1,31%), Владимирской — 91 381 руб. (+3,69%), Воронежской — 97 093 руб. (+3,85%), Ивановской — 85 908 руб. (+1,38%), Калужской — 100 660 руб. (+0,13%), Костромской — 82 847 руб. (+3,05%), Курской — 85 416 руб. (+2,63%), Липецкой — 89 470 (+4,72%), Московской — 155 913 руб. (+1,76%), Орловской — 79 528 руб. (+0,09%), Рязанской — 94 086 руб. (+1,09%), Смоленской — 79 820 руб. (+9,70%), Тамбовской — 77 532 руб. (+1,34%), Тверской — 89 085 руб. (+0,86%), Тульской — 102 956 руб. (-0,61%), Ярославской области — 95 219 руб. (+3,45%), г. Москве — 177 976 руб. (+3,50%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились от -3,30% до +2,47%. В Республике Карелия в Арктической зоне цена составила 134 231 руб., без учета Арктической зоны — 113 369 руб., Республике Коми в Арктической зоне — 110 949 руб., без учета Арктической зоны — 101 572 руб., в Архангельской области в Арктической зоне —123 420 руб., без учета Арктической зоны — 112 097 руб., Вологодской — 87 563 руб. (+0,85%), Калининградской — 113 364 руб. (+1,26%), Ленинградской — 127 646 руб. (-0,92%), Новгородской — 83 636 руб. (+0,41%), Псковской области — 79 619 руб. (+1,85%), в Ненецком автономном округе — 113 034 руб. (-3,30%), в Мурманской области — 120 409 руб. (+0,67%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице цена «квадрата» не изменилась).

В Южном федеральном округе отмечено изменение цен в диапазоне от +0,46% до +6,06%. В Республике Крым — 146 596 руб. (+5,16%), Республике Адыгея (Адыгея) — 99 225 руб. (+0,46%), Республике Калмыкия — 73 238 руб. (+2,22%), в Краснодарском крае — 166 211 руб. (+3,99%), Астраханской области — 102 685 руб. (+6,06%), Волгоградской — 91 994 руб. (+2,10), Ростовской области — 109 296 руб. (+2,12%), г. Севастополе — 156 765 руб. (+2,14%).

В Северо-Кавказском федеральном округе изменение цены отмечено в пределах от -2,36% до +5,27%. В Ставропольском крае цена зафиксирована на отметке 93 103 руб. (+3,55%), в Республике Дагестан — 83 925 руб. (-2,36%), в Республике Ингушетия — 56 537 руб. (+2,59%), Кабардино-Балкарской Республике — 61 925 руб. (+0,55%), Карачаево-Черкесской Республике — 77 664 руб. (+0,20%), Республике Северная Осетия — Алания — 76 112 руб. (-1,79%), Чеченской Республике — 76 042 руб. (+5,27%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Приволжском федеральном округе средняя цена прибавила от +1,07% до + 4,23%. В Республике Башкортостан цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 116 199 руб. (+2,53%), в Республике Марий Эл — 83 755 руб. (+3,81%), Республике Мордовия — 85 136 руб. (+4,23%), Республике Татарстан — 151 163 руб. (+1,27%), Удмуртской Республике — 91 930 руб. (+3,14%), Чувашской Республике — 103 932 руб. (+1,07%), в Пермском крае — 114 376 руб. (+1,56%), в Кировской области — 95 458 руб. (+2,02%), Нижегородской — 142 736 руб. (+3,13%), Оренбургской — 75 596 руб. (+2,47%), Пензенской — 86 785 руб. (+3,74%), Самарской — 112 479 руб. (+1,08%), Саратовской области — 87 476 руб. (+4,01%), Ульяновской области — 93 272 руб. (+1,92%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в пределах от +1,36% до +3,64%. В Ямало-Ненецком автономном округе — 179 399 руб. (+1,36%), Свердловской области — 118 674руб. (+3,07%), Курганской — 78 857 руб. (+3,64%), Тюменской — 117 429 руб. (+2,41%), Челябинской области — 96 218 руб. (+2,29%), Ханты-Мансийском автономном округе — Югра — без учета Арктической зоны — 115 850 руб. Ханты-Мансийском автономном округе — Югра — в Арктической зоне — 128 188 руб.

В Сибирском федеральном округе цены изменились от +1,61% до +3,99 %. В Республике Алтай цена 1 кв. м составила 149 940 руб. (+3,56%), в Республике Тыва — 132 100 руб. (+2,20%), Республике Хакасия — 102 824 руб. (+1,71%), Алтайском крае — 104 189 руб. (+1,61%), Красноярском крае в Арктической зоне —128 526 руб., без учета Арктической зоны — 112 363 руб., в Иркутской области — 118 096 руб. (+2,69%), Кемеровской области — Кузбассе — 106 155 руб. (+3,25%), Новосибирской — 121 398 руб. (+1,84%), Омской области — 112 067 руб. (+3,99%), Томской области — до 112 136 руб. (+2,43%).

Незначительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом продемонстрировал Дальневосточный федеральный округ (ДФО). Во всех регионах ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку 100 тыс. руб. В Республики Бурятия — 108 699 руб. (+3,00%), Камчатском крае — 158 928 руб. (+0,84%), Приморском крае — 171 940 руб. (+4,67%), Сахалинской области — 156 640 руб. (+3,21%), Еврейской автономной области — 101 892 руб. (+0,06%), Магаданской области — 152 137 руб. (0%), в Хабаровском крае — 149 215 руб. (+3,77%), Республике Саха (Якутия) — 148 799 руб. (+0,47%), Амурской области — 158 000 руб. (+3,52%), Чукотском автономном округе — 233 799 руб. (0%), Забайкальском крае — 153 798 руб. (+1,43%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ и установлен в размере 109 002 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Утвержденная нормативная стоимость жилья на Чукотке в 2,15 раза выше, чем по России 

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербурге

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

Норматив стоимости жилья в I квартале 2024 года повышен на 4,2%

Нормативная стоимость жилья в IV квартале 2023 года: Москва вновь впереди всех

Москва обогнала Питер по средней рыночной стоимости 1 кв. м в IV квартале 2023 года

Минстрой установил нормативную стоимость жилья на II полугодие 2023 года

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Изменения в методике определения норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения

Нормативная стоимость жилья во II квартале 2023 года: Приморье и Магадан догоняют столицы

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе