Сборник статей издан Клубом инвесторов Москвы. В нем автор обобщил уникальные и типичные отраслевые практики последних лет, дал свои рекомендации по совершенствованию системы финансирования жилищного строительства, управлению недвижимостью, а также привел примеры воплощения в российской действительности знаменитых законов Мэрфи. 

Труд в объеме около 200 страниц носит название «Девелопмент недвижимости: долевое строительство и другие вопросы» и охватывает все актуальные аспекты реформирования отрасли в 2018—2019 гг.

В работу видного представителя девелоперского сообщества и отраслевой науки, вошли подробные аналитические выкладки. С тезисным изложением ряда из них заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место по Москве), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото) не раз выступал на площадке портала ЕРЗ.

Например, ученый и практик в одном лице, полагает, что поправки в законодательство о долевом строительстве (214-ФЗ), вводящие нормы проектного финансирования и расчета с застройщиком через эскроу-счета для защиты дольщиков, не совсем отвечают интересам последних. Почему? Потому что дольщики чаще всего страдают не от «долёвки», а от сомнительных способов приобретения жилья — с помощью жилищных сертификатов или вступления в ЖСК, напоминает Андрей Кирсанов.

Поэтому вместо радикальной ликвидации долевого строительства было бы целесообразней ввести категорию специализированных застройщиков, которые смогли бы использовать средства дольщиков на определенные цели, считает автор книги.

В то же время он признает, что плюсом проектного финансирования (в российском варианте) является наличие одного профессионального кредитора в лице банка.

Фото: www.infokanal55.ru

А вот минусом, по его мнению, является большая вероятность высоких кредитных ставок и недопуск застройщика к деньгам на счетах эскроу в процессе возведения объекта, а также более жесткая, чем раньше, подконтрольность застройщика региональным надзорным органам и сковывающая его оперативную деятельность подотчетность банку-кредитору. 

Условием для безболезненного перехода к проектному финансированию, считает Кирсанов, могло бы стать снижение кредитных ставок до уровня рентабельности при прежней схеме долевого финансирования.

Другая рекомендация ученого законодателю — установить в отрасли долгосрочные правила, чтобы застройщики могли спокойно создавать финансовые модели инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на протяжении нескольких лет (особенно если речь идет о комплексном и устойчивом развитии территорий).

Также Андрей Кирсанов в своей книге доказывает, что не следует при оценке способности застройщика к эффективному жилищному строительству делать акцент на размерах собственных средств застройщика.

«Ни уставный капитал, ни собственные средства застройщика не обеспечивают защиту прав дольщиков, они лишь свидетельствуют о намерениях лиц, создавших юридическое лицо для осуществления инвестиционно-строительной деятельности», — подчеркивает эксперт. 

Помимо этого в сборнике ученого-девелопера нашел отражение анализ зарубежного опыта финансирования жилищного строительства. В частности, Кирсанов предлагает использовать опыт Германии, предусматривающий возможность поэтапного расходования застройщиком денежных средств дольщиков, размещенных в банке.

Что касается структуры книги, то она включает разделы, посвященные законодательству о долевом строительстве, российской правоприменительной практике комплексного освоения территорий (КОТ), возведения социальных объектов, государственной регистрации недвижимости, противодействия самострою и приватизации различных категорий объектов недвижимости.

Особую оригинальность и некий шарм работе придает ее последний раздел, адресованный читателям, не лишенным чувства юмора и философского отношения к жизни. Раздел называется «Юридическая мэрфология» и посвящен краткому описанию отечественных юридических практик, в которых находят проявление знаменитые законы Мэрфи. Они, как известно, сводятся к шутливому принципу «все, что может пойти не так, в итоге и пойдет не так» (англ. вар.: аnything that can go wrong will go wrong).

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

«Недопрописанные нормы», или Особенности юридической техники законодательства о долевом строительстве

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Банк России опубликовал информацию о проектном финансировании — заключении кредитных договоров с застройщиками, использующими счета эскроу, и их открытии для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) на 01.03.2025.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно данным регулятора, наибольшие суммы действующих кредитных договоров зафиксированы в Центральном (10 928 млрд руб.), Северо-Западном (2 058 млрд руб.) и Южном (1 945 млрд руб.) федеральных округах.

Наименьшие объемы — в Дальневосточном (972 млрд руб.), Сибирском (961 млрд руб.) и Северо-Кавказском (240 млрд руб.) федеральных округах.

Больше всего средств с раскрытых счетов эскроу на 1 марта было перечислено в ЦФО (5 279 млрд руб.), СЗФО (1 589 млрд руб.) и Приволжском федеральном округе (1 527 млрд руб.).

Последние в этом ряду — СФО (814 млрд руб.), ДФО (386 млрд руб.) и СКФО (152 млрд руб.).

ЦФО первый и по остаткам средств на счетах эскроу (3 388 млрд руб.). За ним следуют ПФО (643 млрд руб.) и ЮФО (609 млрд руб.).

В конце списка находятся ДФО (333 млрд руб.), СФО (331 млрд руб.) и СКФО (71 млрд руб.).

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

А вот как выглядит информация по округам.

ЦФО. Здесь безусловный лидер по сумме действующих договоров — Москва (8 260 млрд руб.), замыкает список Костромская область (8,0 млрд руб.).

По перечислению средств с раскрытых счетов на первом месте вновь Москва (3 503 млрд руб.), на последнем — Тамбовская область (17,0 млрд руб.).

По остаткам: на первой позиции — Москва (2,7 млрд руб.), внизу списка — Костромская область (4,0 млрд руб.).

ДФО. По объему договоров первый — Приморский край (449 млрд руб.). Чукотский автономный округ с нулевым показателем исключаем из перечня, а перед ним в конце списка расположилась Еврейская автономная область (1,6 млрд руб.).

Приморский край возглавляет список и по перечислениям со счетов эскроу (153 млрд руб.). В отстающих — Магаданская область (0,07 млрд руб.).

Остатки средств на счетах эскроу: здесь первым вновь является Приморье (123 млрд руб.), последней — Еврейская АО (1,8 млрд руб.).

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

ПФО. Сумма договоров: в этом округе первое место у Республики Татарстан (611 млрд руб.), замыкает рейтинг Республика Мордовия (6,6 млрд руб.).

Перечисление: на первой строчке Татарстан (300 млрд руб.), на последней — Мордовия (17,7 млрд руб.).

По остаткам расклад тот же: Татарстан — 184 млрд руб., Мордовия — 4,3 млрд руб.

СЗФО. В Ненецком автономном округе везде «ноль».

По объему договоров в лидерах Санкт-Петербург (1 356 млрд руб.). В конце списка — Мурманская область (2,6 млрд руб.).

По перечислениям со счетов эскроу: в начале рейтинга находится Санкт-Петербург (994 млрд руб.), в конце — Новгородская область (15,1 млрд руб.). «Нулевую» по этому показателю Мурманскую область не рассматриваем.

Остатки средств на счетах эскроу: лидер — Санкт-Петербург (399 млрд руб.), аутсайдер — Мурманская область (0,7 млрд руб.).

СКФО. Сумма договоров: в Ставропольском крае — 129 млрд руб., в Республике Ингушетия — 0,6 млрд руб.

По перечислению со счетов эскроу и остаткам лидирует Ставрополье — 141 млрд руб. и 49 млрд руб. По первому показателю в отстающих Чеченская Республика — 0,05 млрд руб., по второму — Ингушетия — 0,02 млрд руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

СФО. В этом округе по всем позициям впереди Новосибирская область, лидирующая по объему договоров (424 млрд руб.), по перечислению (357 млрд руб.) и по остаткам (126 млрд руб.).

В отстающих — Республика Алтай: объем — 5,5 млрд руб., перечисление — 2,3 млрд руб., остатки — 2,9 млрд руб.

УФО. Здесь также один явный лидер — Свердловская область: объем договоров — 629 млрд руб., перечисление — 445 млрд руб., остатки — 210 млрд руб.

В аутсайдерах: Курганская область (объем — 23,1 млрд руб., остатки — 9,4 млрд руб.) и Ямало-Ненецкий автономный округ (перечисление — 15,1 млрд руб.).

ЮФО. Ситуация аналогичная. На первом месте безоговорочный лидер — Краснодарский край с показателями 1 181 млрд руб., 677 млрд руб. и 313 млрд руб. соответственно.

На последнем — Республика Калмыкия (1,9 млрд руб., 2,8 млрд руб. и 1,4 млрд руб.).

В целом по РФ цифры таковы: общий объем кредитных договоров — 20 350 млрд руб., перечислено со счетов эскроу — 11 927 млрд руб., остатки — 6 418 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в Москве оформлено рекордное для февраля число ДДУ с применением счетов эскроу

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

ЕРЗ-тренды 20 марта в 10.00: разбираем новый аналитический обзор ЦБ о проектном финансировании

Из-за снижения спроса и дорогого финансирования застройщики откладывают запуск новых проектов

ЦБ: в IV квартале 2024 года ставка по проектному финансированию выросла до 9,4%, однако при этом осталась вдвое ниже средней ставки по корпоративному портфелю

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Росреестр: в январе 99% сделок в новостройках столицы оформлено с использованием счетов эскроу

Росреестр: в 2024 году число сделок с эскроу в Москве достигло рекордных 98%

ЦБ: в III квартале объем проектного финансирования превысил 8,0 трлн руб.

Эксперт: поэтапное раскрытие счетов эскроу может стать дополнительным механизмом привлечения средств дольщиков