Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральный закон "О кадастровой деятельности"».

   

Фото: www.barcelonaimmo.com

 

Законопроект разработан по предложению Счетной палаты РФ и предусматривает возможность досудебного обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета (ГКУ) и (или) государственной регистрации прав (ГРП), вынесенных государственным регистратором.

Согласно документу, приостановление ГКУ и (или) ГРП может быть обжаловано во внесудебном порядке заявителем или его представителем, а также в части приостановления ГКУ — кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, карту-план территории или акт обследования в апелляционную комиссию или в суд.

Апелляционные комиссии создаются Росреестром.

В состав центральной и региональной апелляционных комиссий включаются по три представителя от Росреестра и национального объединения саморегулируемых организаций (СРО) кадастровых инженеров. Состав комиссии подлежит ротации один раз в два года.

 

 

В состав межрегиональной апелляционной комиссии включаются по одному представителю от каждого из органов регистрации прав, действующих на территории тех субъектов РФ, где образуется такая комиссия, и равнозначное количество представителей СРО кадастровых инженеров. Состав комиссий подлежит ротации один раз в два года.

Заседания апелляционных комиссий могут проводиться также дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Заявление для обжалования приостановления ГКУ и (или) ГРП подается в апелляционную комиссию в течение 30 (тридцати) дней с даты принятия такого приостановления. На заседании апелляционной комиссии вправе присутствовать, в том числе дистанционно, с использованием информационно-коммуникационных технологий, заявитель (заявители), иные заинтересованные лица, государственный регистратор прав, подготовивший уведомление о приостановлении.

 

Фото: www.inovaco.ru

  

Апелляционная комиссия принимает решение об отклонении или удовлетворении заявления об обжаловании приостановления.

Резолютивная часть решения апелляционной комиссии объявляется на ее заседании в день принятия решения. Принятое апелляционной комиссией решение направляется в соответствующий орган регистрации прав в форме электронного документа.

Кроме того, предлагается установить новые требования к государственному регистратору прав. Это должен быть федеральный государственный гражданский служащий, должностное лицо органа регистрации прав, наделенный полномочиями по осуществлению ГКУ и ГРП, который:

  

Фото: www.fgeo.ru

 

 прошел повышение квалификации (специальные курсы);

• сдал экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав;

• имеет высшее профессиональное образование в области юриспруденции и (или) землеустройства и кадастра;

• имеет опыт работы по юридической специальности и (или) в области землеустройства и кадастра не менее чем три года или опыт работы в органе регистрации прав не менее чем два года;

• имеет иное высшее образование и опыт работы в органе регистрации прав не менее чем три года.

  

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

 

Кроме того, с целью снижения необоснованных приостановлений осуществления ГКУ и ГРП, а также повышения качества оказания услуг при осуществлении ГКУ и ГРП законопроектом предлагается предусмотреть порядок прекращения статуса государственного регистратора прав у государственного гражданского служащего органа регистрации прав в случае принятия им необоснованных решений о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 19 сентября текущего года. Предполагается, что закон вступит в силу с 01.01.2024.

  

    

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

Пределы правовой экспертизы при регистрации прав и кадастровом учете на предмет соблюдения максимального процента застройки

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Национальная система пространственных данных Росреестра запущена в пилотную эксплуатацию в четырех субъектах РФ

Доступ к информации о собственниках домов, квартир и земельных участков усложнится

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе