Госдума приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который ко второму чтению был дополнен положениями о порядке установления и согласования приаэродромной территории и ее подзон.

Фото: www.vedomosti.ru

При внесении законопроекта в Госдуму предлагалось только уточнить порядок проведения общественных обсуждений и публичных слушаний. Однако в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению было внесено множество правок, в результате чего законопроект кардинально изменился.

Документом предлагается установить новые требования для седьмой подзоны приаэродромной территории (ПТ). В частности, исключается большинство видов негативного воздействия, превышение показателей по которым является основанием для запрещения размещения объектов капитального строительства.

В новой редакции устанавливается, что для седьмой подзоны устанавливается перечень ограничений использования земельных участков (ЗУ), определенный в соответствии с земельным законодательством, при этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определение перечня ограничений использования ЗУ, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне ПТ, будет осуществляться с учетом возможности применения мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Методика установления седьмой подзоны ПТ, расчета и оценки рисков для здоровья человека в таком случае будет устанавливаться Роспотребнадзором.

Предлагается установить возможность в положении о ПТ определять особенности установления ПТ, связанные с выполнением полетов воздушных судов государственной авиации, экспериментальной авиации.

Отдельно уточняются случаи возмещения убытков гражданам и юридическим лицам при ограничении их прав на ЗУ и объекты недвижимости, которые возникают в связи с увеличением количества или реконструкцией существующих взлетно-посадочных полос аэродрома.

Также предусматривается возможность установления ПТ только с выделением с первой по шестую подзоны. Такая ситуация возможна, когда имеются разногласия относительно определения границ седьмой подзоны между уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и высшими исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В таком случае седьмая подзона должна быть установлена актом Роспотребнадзора по согласованию с указанными выше органами в течение одного года со дня установления первых шести зон. До установления седьмой подзоны территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Роспотребнадзором.

Порядок разрешения разногласий при согласовании седьмой подзоны в указанном выше случае будет устанавливаться Правительством РФ.

Законопроектом предлагается установить переходные положения, согласно которым:

• • в случае если ПТ установлена до 1 июля 2021 года с выделением с первой по седьмую подзоны или с выделением с первой по шестую подзоны, такая ПТ признается установленной;

Фото: www.wikimedia.org

• • в случае если до 1 июля 2021 года седьмая подзона ПТ аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена, она подлежит установлению до 1 января 2025 года. В таком случае использование ЗУ должно осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора. Ограничения использования ЗУ и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне, не применяются в отношении ЗУ и объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления данной подзоны и возмещение убытков в данном случае не осуществляется;
• • до определения ограничений использования ЗУ в седьмой подзоне использование ЗУ в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Роспортебнадзора.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о разработанном Росреестром законопроекте, который должен был решить проблему регистрации бытовой недвижимости на приаэродромных территориях.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 июля 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Закон, устраняющий проблему регистрации бытовой недвижимости на приаэродромных территориях, примут весной

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Регистрировать недвижимость на приаэродромных территориях будет возможно без согласования с Росавиацией

Минтранс установит приаэдромные территории для Шереметьево и Внуково

Новые нормы по оценке авиационного шума позволят сократить в России размер приаэродромных территорий

Минстрой поддерживает предложение Минтранса о сокращении приаэродромных территорий, но вопрос придется отложить до 2021 года

Приаэродромные территории могут резко сократить, что выгодно застройщикам

Согласование строительства на подмосковных приаэродромных территориях будет упрощено

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе