С 09.02.2023 вступил в силу СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Настоящий свод правил распространяется на осуществление авторского надзора (АН) при следующих видах работ:

• строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства (ОКС), включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты;

• техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов;

• проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Устанавливается, что АН осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (ИП), являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, разработавшей проектную документацию (ПД). Он также может выполняться иным физическим, юридическим лицом или ИП (при наличии согласия проектной организации), привлекаемым застройщиком (техническим заказчиком) на основании договора об АН либо организационно-распорядительного документа, в случае если таким лицом является одно из структурных подразделений застройщика (технического заказчика).

Лицо, осуществляющее АН, на основании договора об авторском надзоре (или задания на осуществление авторского надзора) вправе поручить выполнение отдельных видов работ физическим, юридическим лицам и ИП, сохранив за собой ответственность за качество их исполнения при проведении АН.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

АН осуществляется в форме постоянного или периодического авторского надзора. Форма надзора определяется договором об АН либо организационно-распорядительным документом.

При постоянном АН требуется ежедневное присутствие лица, осуществляющего АН, на объекте капитального строительства.

При периодическом АН периоды присутствия лица, осуществляющего АН на ОКС определяются договором об АН либо организационно-распорядительным документом.

СП устанавливает основные функции лиц, осуществляющих АН.

При осуществлении АН ведется журнал авторского надзора по форме, приведенной в приложении к СП 246.1325800.2023.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

По согласованию с застройщиком (техническим заказчиком) и в соответствии с договором об АН ведение журнала лицом, осуществляющим АН, допускается только в электронной форме. В этом случае внесение в него записей должно удостоверяться усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае если АН осуществляется без использования информационной модели, журнал АН должен быть пронумерован, прошнурован, заверен на титульном листе подписями, скреплен печатью лица, осуществляющего АН, и застройщика (технического заказчика).

СП 246.1325800.2016 признается не подлежащим применению.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Разработаны типовые условия государственных контрактов на строительство и ремонт

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос 

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Минстрой разъяснил, когда необходим и сколько стоит авторский надзор

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика