На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

За I квартал 2025 года объем предложения строящегося жилья массового сегмента столицы сократился на 16,4%. При этом 1 кв. м за первые три месяца года подорожал на 5,1%, до 341 040 руб., подсчитали аналитики Метриум.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В целом, по данным Метриум, в январе — марте текущего года экспозиция новостроек массового сегмента включала 17 тыс. лотов (-16,4% за квартал, -16,8% за год) в 94 проектах.

Из них 15,5 тыс. — это квартиры (-17,0%, -15,4%), а 1,6 тыс. — апартаменты (-9,5%, -28,1%).

В уже существующих проектах начато строительство всего 5 новых корпусов, новых же стартов не было вообще.

Динамика объема предложения на рынке новостроек массового сегмента
по кварталам, шт.

Источник: Метриум

Объем предложения сократился во всех округах, больше всего — в ЮВАО (2,9 тыс. лотов, -28,8% за квартал). Цена 1 кв. м наиболее существенно увеличилась в СЗАО (376 тыс. руб./кв. м, +12,3% за квартал).

По стадии строительной готовности выросла доля предложения на этапе монтажа этажей (52,8%, +4,6 п. п. за квартал) и в сданных корпусах (9,5%, +2,5 п. п. за квартал). Уменьшились доли на стадии котлована (21,4%, -2,5 п. п. за квартал) и отделки (16,3%, -4,6 п. п. за квартал). 

Структура предложения массового сегмента по стадии строительной готовности,
кол-во лотов

Источник: Метриум

Что касается типологии, то эксперты отметили увеличение за квартал предложения студий (22,7%, +0,4 п. п.), а также двух- (31,0%, +0,2 п. п.) и трехкомнатных (9,1%, +0,2 п. п.) квартир и апартаментов.

А вот «однушки» за месяц потеряли 0,7 п. п., их доля составила 36,8% — и это минимальное значение со второго квартала 2022-го.

Структура предложения квартир и апартаментов массового сегмента по комнатности,
кол-во лотов

Источник: Метриум

По типу отделки статистика следующая: за первый квартал выросла доля лотов без отделки (34,1%, +3,2 п. п.) и с предчистовой отделкой (18,5%, +2,8 п. п.). Предложение с чистовой отделкой сократилось на 5,9 п. п., до 47,4%. Аналитики зафиксировали максимальную долю предложения без отделки (34,1%) с III квартала 2020 года (когда было 35,1%).

Основатель компании SIS Development (девелопер ЖК Первый Рязанский) Ярослав Гутнов изменения в структуре предложения объяснил спросом: благодаря программам рассрочек от девелоперов клиенты активно приобретали варианты с чистовой отделкой.

Структура предложения по типу отделки, кол-во лотов

Источник: Метриум

Средневзвешенная цена (СВЦ) 1 кв. м квартир и апартаментов по итогам I квартала 2025 года достигла 341 040 руб. (+5,1% за квартал, +4,5% за год).

В квартирах СВЦ выше — 348 690 руб. (+5,7% за квартал, +5% за год), в апартаментах ниже — 261 380 руб. (+0,2% за квартал, -2,2% за год).

Средневзвешенная цена предложения в массовом сегменте по кварталам,
руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

Наиболее доступные апартаменты в I квартале 2025 года зафиксированы в ЖК Wellbe (19,4 кв. м, 4,8 млн руб.); ЖК CitiMix Новокосино (22,5 кв. м, 5,5 млн руб.); ЖК Citimix (22,8 кв. м, 5,5 млн руб.).

Недорогие квартиры можно было купить в ЖК Зеленый парк (18,6 кв. м, 5,4 млн руб.); ЖК Молжаниново (22,3 кв. м, 6,1 млн руб.); ЖК Никольские луга (19,1 кв. м, 6,1 млн руб.).

Количество сделок по ДДУ на рынке новостроек массового сегмента
по кварталам, шт.

Источник: Метриум

По результатам I квартала 2025 года в массовом сегменте новостроек зарегистрировано 7,3 тыс. ДДУ (-7,6% за квартал, +17,5% за год).

Учитывались сделки физлиц по дате регистрации без уступок и оптовых сделок.

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на рынке новостроек массового сегмента по кварталам в зависимости
от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

С привлечением ипотечного кредитования доля сделок за этот период составила 64% (+6 п. п. за квартал, -8% за год) при увеличении средней рыночной ставки за квартал на 2,3 п. п. (до 28,9%).

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже), комментируя результаты исследования, подчеркнул рекордно низкое число стартов корпусов в массовом сегменте за всю историю столичного рынка.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Причина все та же: высокая ключевая ставка ЦБ и сворачивание льготной ипотеки особенно серьезно ударили по сегменту доступного жилья.

«Однако ситуация на рынке постепенно стабилизируется, — заверил эксперт и пояснил: — "Ключ" вышел на плато, сокращены комиссии по семейной ипотеке, становится больше беспроцентных рассрочек».

По его словам, это уже привело к коррекции цен вверх после спада в прошлом году.

«Полагаю, что во II квартале увеличится и число стартов, так как спрос начал расти, хоть и не достигает пиковых значений», — резюмировал Сырцов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Банки снижают требования к доходам москвичей при выдаче ипотеки, но большинству желающих ее не одобрят

Какие частные дома и где предпочитают строить москвичи

Сколько лет нужно копить на первоначальный взнос для покупки «однушки» в мегаполисе

После февральского роста продажи новостроек в Московском регионе вернулись в марте к показателям января

В Москве увеличивается спрос на готовое жилье, но цены практически не меняются

Как девелоперам избежать затоваривания, не снижая цен: мнения экспертов

Новостройки в крупных городах России в первом квартале подорожали на 3,5%

ЕРЗ-тренды: более 40 городов России ограничили строительство жилья из-за инфраструктурного дефицита

Эксперты: динамика рынка новостроек в России скорее положительная

ДОМ.РФ: риск затоваривания новостройками выявлен в 29 российских регионах

Новостройки в Москве становятся выше, площадь квартир меньше, а шума в них — больше