Объем жилищного строительства в Северной столице за 12 месяцев 2023 года сократился на 1,4 млн кв. м — до 7,82 млн кв. м. Это на 15,1% меньше, чем годом ранее, сообщили аналитики агентства МИР КВАРТИР со ссылкой на Агентство недвижимости Георгия Патанина.

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

По данным NSP, подготовленным на основании информации ЕИСЖС, в феврале 2024 года общая площадь строящихся жилых комплексов Санкт-Петербурга составляет 7,5 млн кв. м (-20% к аналогичному показателю 2023-го).

По информации ЦИАН.Аналитики, также на 20% сократилось количество действующих договоров долевого участия (ДДУ): 61,3 тыс. ДДУ в феврале 2023 года против 77,3 тыс. ДДУ в феврале 2022-го.

При этом доля непроданных квартир в строящихся жилых комплексах города на Неве увеличилась с 37% до 41%.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

Издание «Деловой Петербург» отмечает и сокращение числа застройщиков, возводящих многоквартирные дома в городе на Неве. Так, за год количество таких компаний снизилось с 129 до 117 (-9%). Аналитики наблюдают тренд на уменьшение в течение нескольких лет: в январе 2022 года в городе насчитывалось 133 девелопера, годом ранее — 146.

Снижаются в Санкт-Петербурге и другие показатели строительной отрасли: за четыре года, с января 2020-го по январь 2024-го, объем строительства упал здесь с 11 998 кв. м до 6 666 кв. м. За минувший год до 210 шт. уменьшилось число выданных разрешений на строительство (РС) жилья (-18 шт.).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

За год снижение объема строительства произошло и в Ленинградской области: на 17,4 тыс. кв. м, или на 0,4%. По итогам декабря объем строительства в Ленобласти составил 4,1 млн кв. м.

Тем не менее динамика в Ленобласти гораздо более положительная, чем в Северной столице. Так, площадь строящегося жилья за год выросла в регионе с 2 829 кв. м до 3 858 кв. м. Количество действующих РС прибавило 52 разрешения, увеличившись до 192.

Аналитики отметили стабильный рост и числа работающих в области застройщиков: 70 в январе 2021-го, 76 в 2022-м, 86 — в январе 2023-го, в начале этого года — 98.

Показатели по долевому строительству за год в Ленобласти практически не изменились. Общая площадь еще не сданных жилых комплексов немного выросла (+3%), а количество ДДУ сократилось на 11%. Доля непроданных квартир в регионе немного снизилась — с 42% до 41%.

Фото: пресс-служба А101

«Для проектов комплексного освоения территорий в Петербурге осталось крайне мало земель, — пояснила сложившуюся в регионе ситуацию коммерческий директор ГК А101 в Петербурге Мария Орлова (на фото). — Свободные участки можно найти в промышленных зонах под редевелопмент, однако этот процесс дороже и сложнее, чем строительство на новой территории».

В целом по России, по данным экспертов, объем жилищного строительства увеличился за 2023 год на 6,3 млн кв. м, или на 5,8%, — до 114,5 млн кв. м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Прогнозы цен, спроса и объемов строительства в 2024 году от девелоперов

ДОМ.РФ: отстающие регионы потеснили лидеров по запуску новых проектов

Владимир Путин: В России в 2023 году введено более 110 млн кв. м жилья, хочу поздравить строителей с этим историческим рекордом

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Годовой план по вводу недвижимости в Москве перевыполнен в полтора раза

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

На начало ноября объем строящегося в России жилья составил 107,2 млн кв. м

Марат Хуснуллин: объем многоквартирного строительства в России по итогам десяти месяцев вырос на 7,6%

ДОМ.РФ: по итогам года объем запуска нового жилья может превысить 45 млн кв. м

Эксперты: объемы ввода жилья в Петербургском регионе сократились почти вполовину

Эксперты: в Санкт-Петербурге резко увеличились объемы нераспроданного жилья

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе